Come deve essere un approccio scettico serio ?

AlessandroCacciatore, 04/04/2012 14.32:

---

Io non ho ancora avuto il piacere di conoscere un vero scettico, ma solo scientisti purtroppo, e sono ben altra cosa.

---

papero16, 04/04/2012 15.01:

---

ormai possiamo dire che esclusi i soliti allocchi, siamo diventati tutti un pò scettici a casa dei continui fake....

---

(richard), 04/04/2012 15.21:

---

Una volta eliminato l'impossibile, quello che resta, per improbabile che sia, deve essere la verità"

(Sherlock Holmes - The Sign of the Four by Sir Arthur Conan Doyle)

---

AlessandroCacciatore, 4/5/2012 1:58 AM:

---

---

Il fatto è che di casi interessanti non ne ho visto uno che sia uno. Mancano le prove

---

Informati meglio, poi ne riparliamo. Un sacco di casi son stati postati da Ufologo, altri da me, praticamente oltre che "super classici" sono i più attendibili e documentati. Se dovessimo fare una stima dei migliori casi, come minimo la lista arriverebbe a 10, ma proprio se vogliamo essere estremisti, altrimenti è addirittura più alta. Il punto è che se non si studia la storiografia ufologica fai poco con i casi a sé. Sapere la storia ti permette di comprendere al meglio il fenomeno, i suoi sviluppi, come è stato trattato. Tanti dettagli che un caso letto alla cazzum non ti potrà mai dare. E' per questo che io adoro la storiografia, è indispensabile.

---

cazz@ro6502, 4/4/2012 7:10 PM:

---

prace, 04/04/2012 16.05:

---

Il fatto è che di casi interessanti non ne ho visto uno che sia uno. Mancano le prove

---

beh insomma, non e' mica vero.

cultura saurica: caso Minot prima 1968 (stesso UFO shape di Zanfretta)
cultura saurica: caso Zanfretta 1978

WWII fenomenologia (storica) dei Foo Fighters +
incidenti di Lakenheat/Bentwater 1953/1956 +
= shape non saurico -> sara' un'altra cultura aliena? e chi saranno mai questi che usano delle sonde e poi se ci visitano, non puo' essere che a noi terrestri ci abbiano gia' visitato glialieni anche in passato?

---

cazz@ro6502, 4/5/2012 1:08 PM:

---

p.s.
com'e' che la discussione sullo starchild si e' arenata?
mi piacerebbe sapere quale potrebbero essere le patologie che hanno ridotto la testa dello starchild in quel modo. Ne esistono?
Oppure magari, sapendo dalla paleoufologia razionale che gli alieni hanno DNA compatibile (avendo in passato gia' creato ibridi di prima e seconda generazione) nello starchild si puo' dire che il cromosona X e' umano e deriva da una donna umana, ma il cromosona Y mancando pezzi di RNA (a quanto ho capito) non si puo' dire di chi sia ma questo non dimostra che anche il papa' sarebbe stato umano dato che la Y la puo' dare sia l'umano maschio che l'alieno maschio e quindi se non esistono patologie che riducono la testa di un bambino in quel modo... oopla' la paleoufologia razionale potrebbe aiutare ad identificare pure una traccia diretta ma incompleta di DNA probabilmente alieno?

---

cazz@ro6502, 4/5/2012 3:51 PM:

---

Ok ragioniamone! mettiamoci nel forum dello starchild, uppiamo online le foto di teschi con le piu' probabili patologie craniche, che possono aver creato quella testa anomala (per meta' sicuramente umana e per l'altra meta' incognita) e vediamo quale patologia massimizza la verosimiglianza ;-)
Di certo la testa dello starchild non e' rachitica.
Di certo la testa dello starchild non e' derivata da una vasocostrizione cranica (a proposito avrei alcune domande da farti su tale pratica incas/egizia della vasocostrizione cranica)

Quindi 2 cause le possiamo eliminare, vediamo le altre, ne basta un paio che determinino crani simili allo starchild e saremmo apposto!

no, io non dico che il DNA alieno e' identico a quello umano, dico che e' compatibile con quello umano (lo mostrano i dipinti egizi). Quindi il punto diventerebbe, c'e' un modo di stabilire se una mutazione genetica e' patologica oppure deriva da una ibridazione con DNA non umano ma compatibile?

---

AlessandroCacciatore, 4/5/2012 6:14 PM:

---

Mi spiace per te Prace. Ti consiglio di informarti meglio, o al massimo, cambiare hobby.

---