| | | OFFLINE | | Post: 775 | Registrato il: 02/06/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Esperto | |
|
 13/03/2014 08:38 | |
Certo, ma c'è anche un'altra ipotesi. Molta gente ne diminuisce volontariamente la risoluzione per non riempire subito la scheda di memoria. Hall-Hell, 12/03/2014 19:49:
Piuttosto sarebbe da chiedersi se hanno peggiorato il video originale, con qualche filtro, visto che il Samsung Galaxy Note (spero che il CUFOM, abbia scritto con precisione almeno il modelllo) registra video a 1920x1080 (1080p HD) (30 fps)....anzi no...è il Note 3! Meglio ancora... 3840x2160 (4K) (30 fps), 1920x1080 (1080p HD) (60 fps), 1280x720 (720p HD) (120 fps) Features: Digital image stabilization, Continuous autofocus, Video light
|
|
| | | OFFLINE | | Post: 181 | Registrato il: 15/01/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Senior | |
|
| 13/03/2014 10:12 | |
fire1969, 13/03/2014 08:38:
Molta gente ne diminuisce volontariamente la risoluzione per non riempire subito la scheda di memoria.
Puo' essere, anche se bisogna tenere conto, delle peculiari caratteristiche di quel tipo di modello di smartphone, cosi' come viene dichiarato nella scheda tecnica del CUFOM. I video hanno una risoluzione minima di 720p, stabilizzazione automatica. Mi pare comunque sia lecito ritenere, che ci siano forti dubbi sulla rielaborazione del montaggio video da parte del CUFOM. Questo e' un mio parere, legittimo. [Modificato da Hall-Hell 13/03/2014 10:14] |
| | | OFFLINE | | Post: 3.661 | Registrato il: 22/03/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 13/03/2014 12:09 | |
Quindi sono due video fatti con due Note 3 ? ![[SM=g2806961]](https://im2.freeforumzone.it/up/28/61/1322078631.gif) |
|
| 13/03/2014 12:13 | |
Trigomo, 13/03/2014 12:09:
Quindi sono due video fatti con due Note 3 ?
Leggendo risulta un unico video con più angolazioni. E' il montaggio cufomiano che taglia le parti a far sembrare l'utilizzo di due filmati diversi.
|
| | | OFFLINE | | Post: 3.661 | Registrato il: 22/03/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 13/03/2014 12:38 | |
_INSIDER_, 13/03/2014 12:13:
Leggendo risulta un unico video con più angolazioni. E' il montaggio cufomiano che taglia le parti a far sembrare l'utilizzo di due filmati diversi.
Non puo' essere. Come evidenzio nel mio post precedente nello stesso attimo del passaggio della luce abbiamo due inquadrature diverse.
Se fosse cosi' sento puzza di cosa organizzata.
|
|
| 13/03/2014 12:47 | |
Trigomo, 13/03/2014 12:38:
Non puo' essere. Come evidenzio nel mio post nello stesso attimo del passaggio della luce abbiamo due inquadrature diverse.
E' un montaggio di un unico filmato tagliato e rimontato secondo un ordine diverso. Nulla infatti esclude che l'operatore abbia inquadrato come nel tuo primo screenshot, e si sia poi subito spostato ottenento l'inquadratura del secondo screenshot. Il CUFOM preleva questi due spezzoni, li taglia e li inserisce in parti diverse, all'inizio e alla fine del video.
Io la scena la valuto così. Ti pare che il CUFOM abbia in mano due filmati distinti e nemmeno ne fa menzione?
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.760 | Registrato il: 10/10/2007 | Sesso: Maschile | | Utente Illuminato | [IMG]http://oi59.tinypic.com/2e0kcux.jpg[/IMG] | |
|
| 13/03/2014 14:56 | |
_INSIDER_, 13/03/2014 12:47:
Ti pare che il CUFOM abbia in mano due filmati distinti e nemmeno ne fa menzione?
Ma ti pare ? ![[SM=g6794]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/2194462.gif) |
| | | OFFLINE | | Post: 6.805 | Registrato il: 28/09/2005 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 13/03/2014 16:42 | |
Incredibile capacità di riproduzione del caso Cufom
TgCom ![[SM=g2854182]](https://im2.freeforumzone.it/up/28/82/1852364118.gif)
www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/lazio/2014/notizia/roma-abbiamo-filmato-un-ufo-_20321...
Il Centro Ufologico Mediterraneo sta accertando la natura di un oggetto non identificato avvistato lo scorso 8 febbraio da due ragazzi nei cieli di Roma. Escluse le ipotesi di una lanterna cinese o di un palloncino, si stanno svolgendo delle indagini per capire se quel cerchio simile a un sole potesse essere davvero un ufo. Secondo gli esperti infatti, sarebbe tecnicamente impossibile per qualunque altro mezzo volante pilotato da uomini effettuare spostamenti di questo tipo.
Ma quando mai evoluzioni impossibili? roba da matti ![[SM=g3061199]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/99/538771024.gif) [Modificato da UniversalMan 13/03/2014 16:42] |
|
| 13/03/2014 16:45 | |
UniversalMan, 13/03/2014 16:42:
Incredibile capacità di riproduzione del caso Cufom
Non si vogliono arrendere, per loro è tutto un mistero, è tutto "allo stato delle indagini" inspiegabile. ![[SM=j3734440]](https://im3.freeforumzone.it/up/37/40/500414960.jpg)
|
| | | OFFLINE | | Post: 6.805 | Registrato il: 28/09/2005 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 13/03/2014 16:51 | |
|
|
| 13/03/2014 16:55 | |
UniversalMan, 13/03/2014 16:51:
Vi sentite in fibrillazione ?
Io no perchè non sono ufologo... ![[SM=g1950690]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/90/905120160.gif)
|
|
| 13/03/2014 17:29 | |
Niente dati tediosi,di sicuro hanno paura di essere sgamati un racconto che dire vuoto è un complimento,un bimbo di tre anni riporta un milione di particolari in più ![[SM=g3734442]](https://im3.freeforumzone.it/up/37/42/2505810582.gif) sciopero dei solarizzatori ![[SM=g3734444]](https://im3.freeforumzone.it/up/37/44/1176349860.gif) il CUFOM non lo riconosco più ![[SM=g1420771]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/71/511477560.gif) |
| | | OFFLINE | | Post: 181 | Registrato il: 15/01/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Senior | |
|
| 13/03/2014 17:48 | |
Potrei suggerire di organizzare un invasione di UFO presso la sede del CUFOM, come in questo video...
|
|
| 13/03/2014 17:49 | |
Comincio a buttar giù i primi riscontri, benchè siamo privi del filmato originale che ci chiarirebbe diverse cose.
Intanto quello che il CUFOM ritiene (erroneamente e/o in cattiva fede) siano dei repentini cambi di direzione dell'oggetto luminoso, sono invece attribuibili esclusivamente allo spostamento dell'operatore. Questa che segue è una gif estratta dal filmato dove si evidenzia il primo falso movimento dell'oggetto:
[IMG]http://oi61.tinypic.com/16itz55.jpg[/IMG]
|
|
| 13/03/2014 18:08 | |
In questa seconda gif viene evidenziato un altro falso spostamento dell'oggetto luminoso, dovuto sempre ai movimenti dell'operatore.
Qui si nota da altra prospettiva quello che il CUFOM aveva ritenuto inzialmente un secondo UFO, sebbene ora pare si siano ravveduti ipotizzando un astro. Ci avranno letto?
[IMG]http://oi62.tinypic.com/20pu8o4.jpg[/IMG]
Ho controllato su Stellarium, non è escluso che quell'astro possa essere Giove. [Modificato da _INSIDER_ 13/03/2014 18:11] |
| | | OFFLINE | | Post: 6.805 | Registrato il: 28/09/2005 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 13/03/2014 18:12 | |
_INSIDER_, 13/03/2014 18:08:
Ci avranno letto?
E' un appuntamento fisso, hanno anche messo il tracciato della ISS nel loro ultimo "approfondimento". ![[SM=g3734446]](https://im3.freeforumzone.it/up/37/46/903735932.gif) |
|
| 13/03/2014 18:18 | |
Ultima gif in cui anche qui si evidenzia come gli spostamenti dell'oggetto, che sembra fare un balzo indietro, siano invece dovuti ai movimenti dell'operatore:
[IMG]http://oi61.tinypic.com/2cfsk12.jpg[/IMG]
Eclusi quindi questi falsi movimenti, l'oggetto luminoso sembra percorrere una traiettoria regolare. Cosa che si potrebbe accertare solo con il video integrale. [Modificato da _INSIDER_ 13/03/2014 18:19] |
| | | OFFLINE | | Post: 181 | Registrato il: 15/01/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Senior | |
|
| 13/03/2014 18:44 | |
Io rimango della mia idea, AIRDRONE... |
| | | OFFLINE | | Post: 663 | Registrato il: 09/02/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 13/03/2014 18:50 | |
Hall-Hell, 13/03/2014 18:44:
Io rimango della mia idea, AIRDRONE...
Potrebbe anche essere bisogna vedere la natura di quella luce, a me non sembra un led, poi i droni di solito hanno luci che risultano sincopate. Sicuramente la velocità e la dinamica non lo escludono per niente. Ma se dovessi dire non è la prima opzione. Sicuramente un video originale chiarirebbe molti aspetti.
Ottime le gif di Insider che mettono a tacere alcune semplificazioni del Cufom. Sui testimoni i nomi anche sono di fantasia. Il rilascio del filmato senza gli editing del Cufom, ad altri canali indipendente visto il clamore del caso non sarebbe una cattiva idea. |
|
| 13/03/2014 18:55 | |
Hall-Hell, 13/03/2014 18:44:
Io rimango della mia idea, AIRDRONE...
Attenzione però che quelli che hai evidenziato potrebbero anche essere artefatti della compressione video. Siamo fermi sempre lì, con il filmato originale avremmo dissipato questi dubbi.
Trisavalon, 13/03/2014 17:50:
Ottime le gif di Insider che mettono a tacere alcune semplificazioni del Cufom. Sui testimoni i nomi anche sono di fantasia. Il rilascio del filmato senza gli editing del Cufom, ad altri canali indipendente visto il clamore del caso non sarebbe una cattiva idea.
Ti ringrazio, e mi ero perso anche l'ultimo aggiornamento del CUFOM che riporto, dove confermano che il secondo ufo è un astro e dove insistono sul fatto che i movimenti dell'oggetto non siano dovuti all'inquadratura. Fatto sta che almeno dal montaggio messo a disposizione del CUFOM, quei movimenti sono eclusivamente dell'operatore e non dell'oggetto. Quindi, esclusi questi, a quali anomali movimenti fanno riferimento? Non ci è dato sapere.
 [Modificato da _INSIDER_ 13/03/2014 18:57] |
|
|
|
|