| | | OFFLINE | | Post: 556 | Registrato il: 25/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG] | Utente Esperto | |
|
 07/04/2014 16:59 | |
Trisavalon, 07/04/2014 15:55:
Il cuscino e l'analisi biometrica sono una conseguenza degli exif letti male, perchè alla fine quel dato male interpretato ha viziato una visione conseguente dell'impianto di indagine. In altra battuta ho spiegato l'inutilità sostanziale di servirsi di indagini biometriche oltre che l'impossibilità a farle correttamente con il materiale a disposisione e la foto fuori scala. Un conto è servirsi di un'immagine comparativa per trovare un punto all'orizzonte, una zona, un riferimento, altra cosa è sostenere di aver fatto un'analisi biometrica di un volto per assicurarsi che corrisponda. La corrispondenza non è fattuale ma intuitiva nel video, in questo caso ovvero si intuisce non si è provata tecnicamente, e il cuscino nel viso di lei non esiste.
è quello che dico pure io, logicamente è un controllo visuale che non costituisce "misurazione biometrica",
sarebbe più corretto chiamarlo "confronto" senza tanto menarsela coi paroloni tipo quelli di ET, che sembrano più una supercazzola brematurata come quella riportata in immagine.
Sembra Caranna con una spruzzata di vodka e Urzi
[Modificato da PhotoBuster 07/04/2014 17:23] |
|
| | | OFFLINE | | Post: 6.805 | Registrato il: 28/09/2005 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 07/04/2014 17:28 | |
Quella parte non è scritta da lui è aggiunta dopo, ha un font diverso non formattato ![[SM=g2806964]](https://im2.freeforumzone.it/up/28/64/390167996.gif) |
| | | OFFLINE | | Post: 556 | Registrato il: 25/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 07/04/2014 17:47 | |
UniversalMan, 07/04/2014 17:28:
Quella parte non è scritta da lui è aggiunta dopo, ha un font diverso non formattato
è un ghombloddo?
enricotil.blogspot.it/2014/04/nessuna-guerra-per-il-caso-fadda-...
|
| | | OFFLINE | | Post: 6.805 | Registrato il: 28/09/2005 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 07/04/2014 17:56 | |
PhotoBuster, 07/04/2014 17:47:
Mi sono spiegato male ![[SM=g1950684]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/84/1074826884.gif) , è scritta da lui nel senso che è nel suo blog, ma non è un pensiero elaborato da lui, è aggiunto copia/incolla probabilmente dalla loro relazione o suggerito. Anche perchè non mi risulta che abbia le competenze per mettersi a esaminare i problemi dei sensori, lo ha scritto lui stesso, quindi si sta contraddicendo. Sono stato più chiaro ![[SM=g6794]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/2194462.gif) |
| | | OFFLINE | | Post: 556 | Registrato il: 25/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 07/04/2014 18:37 | |
UniversalMan, 07/04/2014 17:56:
Mi sono spiegato male , è scritta da lui nel senso che è nel suo blog, ma non è un pensiero elaborato da lui, è aggiunto copia/incolla probabilmente dalla loro relazione o suggerito. Anche perchè non mi risulta che abbia le competenze per mettersi a esaminare i problemi dei sensori, lo ha scritto lui stesso, quindi si sta contraddicendo. Sono stato più chiaro
traduzione di Google Translate, di cui non ha capito un ghatzo.
Strano che proprio lui vada a parlare alla supercazzola, indizio preponderante che non ci sono argomenti validi. |
| | | OFFLINE | | Post: 556 | Registrato il: 25/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 08/04/2014 18:40 | |
Un post epico. Alla stessa altezza di quelli preparati per Urzi e Caranna.
Ma stavolta non sono i fuffari i protagonisti, purtroppo.
photobuster.blogspot.it/2014/04/fadda-jones-e-i-ricercatori-de... |
| | | OFFLINE | | Post: 75 | Registrato il: 14/04/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Praticante | |
|
| 08/04/2014 20:29 | |
Trisavalon, 04/04/2014 15:22:
Le analisi biometriche sono una cosa seria e devono essere effettuate in modo attento, mi ripeto. Quella donna è lei, ma non è quella comparazione nella "traslitterazione" di immagine a provarlo. Prima di procedere con la formazione della gabbia strutturale si modificano perfino tutti i piccoli errori nella fotografia (!) perché il margine di tolleranza è tutto, se non si rispetta neanche la proporzione 1:1 ogni viso può risultare compatibile. Se devo mettermi a fare il pignolo nell'immagine uscirebbe un chiaro false rejection.
I punti di riferimento lavorando su quella immagine distorta non permettono neanche un ipotetico morphing. L'occhio arriva in una parte incompatibile del setto nasale, creata probabilmente dal movimento repentino durante il tempo di esposizione. Tutti questi fattori che ha spiegato benissimo il fototecnico Bertotti devono essere tenuti nella giusta considerazione, quando nel video che vedo viene mostrato per un momento un'immagine dove ci sono perfino dei filtri di localizzazione (!) questi sono nulli lavorando su immagini mosse, perchè disallineano il punto di riferimento.
Quindi,
Non c'è nessuna indagine biometrica
Non ci sono gabbie strutturali credibili
Le immagini di comparazione sono modificate leggermente
L'orientamento della foto è sbagliato
La distorsione dell'occhio non è fattuale
La testa non poggia su un cuscino
Diciamo che l'analisi biometrica è nulla per invarianza.
Il risultato comunque è giusto, lei è l'aliena.
Mi devi perdonare l'intrusione nel vostro thread sanguinoso, ma il tuo post mi ha incuriosito.Rispondo a te perchè c'è un travisamento dei fatti ed è giusto spiegare.
Nel video non è stato inserito alcun elemento relativo alle biometrie ed alle derive anatomiche, se non altro perchè ,ti dico la verità, 200 minuti di video su youtube non se li sarebbe guardati proprio nessuno.Io per primo. E faticare una settimana per trasferire segmenti,reticoli,piani,con calcoli trigonometrici e filtri di fuoco,blur,chroma, etc. dai software a youtube con annesse spiegazioni e traduzioni dall'inglese è cosa che non ci preme affatto. Ora vi è pure un problema legato alla chiusura della bacheca pubblica Facebook di Alessandra,da cui son stati prelevati molti campioni di immagine,nonchè relativi a Mediaset da cui abbiamo esportato alcuni frames. La linea distintiva tra immagine pubblica e archivio privato non è tanto marcata, non sappiamo tutt'ora se qualcuno ci obbligherà alla rimozione video per violazione di qualche diritto. Abbiamo classificato anche foto di minori (i figli di Alessandra) e anche molte amiche (privati), perchè son state fatte varie comparazioni sapendo che il cellulare passava in varie mani e lo scatto avrebbe potuto immortalare qualcun'altro. Senza esito positivo,fortunatamente. E' stato scelto (come specificato su Ufologando) di fornire il più classico dei metodi per fare le verifiche stando a casa: un fading foto, una simmetrizzazione emiviso, e una sovrapposizione naturale. Il tutto con stropicciamenti veloci e poco curati della bidimensionalità delle immagini,questo per aumentare ancor più il margine di errore.
Se noti (e Insider ha compreso appieno,gli altri forse no) come premessa video vi è: ''offrire una video analisi, che sia di facile fruizione anche per i meno esperti''.
Questo video è una semplice guida riassuntiva dell'identità alieno-Alessandra e viene suggerito come verificare in 4 passi se vi sia o meno somiglianza nei principali tratti somatici.
Hai ragione su un fattore, e cioè che da un digitale da 100KB non se ne può ricavare tantissimo; non per nulla un test del recognizer facciale (dopo aver reintegrato l'emiviso assente) non ha fornito alcun esito.L'aliena e Alessandra non andavano in matching neanche un po',ossia vi era grossa alterazione dei caratteri identificativi e l'algoritmo non dava esito alcuno. Neppure con conversione in b/n. Un po' meglio è andata per delle reti ,specie per quanto riguardava l'iride, la pupilla, le superfici sopraccigliari,un muscolo laterale e alcune proiezioni d'ombra del naso e delle labbra. E' sembrato anche di discriminare una cicatrice a mento e dei nei su guancia,ma ovviamente non son state prese in considerazione per via della scarsa qualità della sorgente.
Molto complesso è stato rilevare il grado di rotazione del capo e del collo,anche perchè l'immagine fotografica è losangata per via dell'Iphone inclinato. I calcoli delle deviazioni angolari erano su alcuni jpg ma Biancofive non li ha allegati al video, presumo per via dei 7 minuti che sarebbero diventati 14 con ulteriori spiegazioni. O anche 28 minuti. Insomma, parecchie ore son state spese da tutto il gruppo e siamo stati costretti a divulgare solo una piccola parte. Soprattutto un argomento che riguarda la testimone stessa e si sfora troppo nella privacy;ma lei non ne è al corrente.E' giusto così. Anche in altri casi ufologici son stati realizzati dei video su youtube, ma in maniera semplificata e per finalità di semplice divulgazione e nulla più. Senza rotazioni solide, vettori, calcoli, equazioni e passaggi geometrici complessi,perchè poi il video non se lo fila nessuno: il 99% di chi naviga non ha voglia di leggere troppo materiale.
-
|
|
| 08/04/2014 21:06 | |
OggettoVolanteIdentificato, 08/04/2014 20:29:
Nel video non è stato inserito alcun elemento relativo alle biometrie ed alle derive anatomiche, se non altro perchè ,ti dico la verità, 200 minuti di video su youtube non se li sarebbe guardati proprio nessuno.Io per primo.
...
ma Biancofive non li ha allegati al video, presumo per via dei 7 minuti che sarebbero diventati 14 con ulteriori spiegazioni. O anche 28 minuti. Insomma, parecchie ore son state spese da tutto il gruppo e siamo stati costretti a divulgare solo una piccola parte.
...
perchè poi il video non se lo fila nessuno: il 99% di chi naviga non ha voglia di leggere troppo materiale.
-
Perdona tu caro OVI se anch'io intervengo, non come esperto in quanto non lo sono, ma in quanto citato da te come rientrante nel 99% di chi naviga e non ha voglia di leggere o si annoia.
Che scarsa considerazione che hai della gente.
Il video pubblicato dura 7 minuti e qualcosa, di cui quasi la metà sono una noiosa ed inutile presentazione con sottofondo musicale. Solo di sigla iniziale, avviso di visione a 480 con una delle basi di Videocopilot, dura quasi 2 minuti.
Perché non avete pubblicato, in più parti intendo, più informazioni utili? Anche senza musica da film di Hollywood. 2 o 3 video da 10 minuti ti assicuro li guardavamo tutti e per intero.
Ce la facciamo, dacci fiducia.
|
| | | OFFLINE | | Post: 568 | Registrato il: 13/01/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 09/04/2014 14:51 | |
Demetrio.D, 08/04/2014 21:06:
...
Il video pubblicato dura 7 minuti e qualcosa, di cui quasi la metà sono una noiosa ed inutile presentazione con sottofondo musicale. Solo di sigla iniziale, avviso di visione a 480 con una delle basi di Videocopilot, dura quasi 2 minuti.
...
Ma sai che potresti anche avere ragione... se io ad esempio avessi preso spunto da questa intro, realizzata per un noto sito divulgatore di fuffa:
Bozza Segnidalcielo from X-721 on Vimeo.
Oooppssss... ma l'hai fatto tu ? ...complimenti, sei davvero bravo. ![[SM=g1420767]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/67/183278943.gif)
|
|
| 09/04/2014 15:20 | |
biancofive, 09/04/2014 14:51:
Oooppssss... ma l'hai fatto tu ? ...complimenti, sei davvero bravo.
Grazie, ma sei noioso e ripetitivo.
Però io sto ancora spettando una risposta da OVI che mi fa sentire rientrante in quella fascia, il 99% degli utenti, che non hanno voglia di approfondire e si annoiano facilmente e probabilmente non in grado di comprendere oltre un certo limite.
E questo lo fa a giustificazione del fatto che il vostro video probabilmente è inaffidabile in quanto mancano un bel po' di dati e informazioni.
Se permetti, io questo lo trovo molto offensivo.
PS
Riguardo le cose che faccio e per chi le faccio non credo siano cose che ti riguardano. Comunque sia, ne ho fatte e ne faccio tutt'ora per chi mi pare, e sempre e solo a titolo gratuito. Fa proprio parte della mia indole, se qualcuno mi chiede una mano il più delle volte sono disponibile, vedi ad esempio la richiesta che mi fece anni fa Alessio Vasselli su Dossier Alieni.
|
| | | OFFLINE | | Post: 568 | Registrato il: 13/01/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 09/04/2014 15:54 | |
Demetrio.D, 09/04/2014 15:20:
...
Però io sto ancora spettando una risposta da OVI che mi fa sentire rientrante in quella fascia, il 99% degli utenti, che non hanno voglia di approfondire e si annoiano facilmente e probabilmente non in grado di comprendere oltre un certo limite.
Io penso che OVI non ti faccia sentire un bel niente, se tu ti senti rientrante in quella categoria citata da OVI il problema è tuo e non suo, peccato io ti avrei più catalogato in quel raro 1%, dico sul serio.
Demetrio.D, 09/04/2014 15:20:
...
PS
Riguardo le cose che faccio e per chi le faccio non credo siano cose che ti riguardano. Comunque sia, ne ho fatte e ne faccio tutt'ora per chi mi pare, e sempre e solo a titolo gratuito. Fa proprio parte della mia indole, se qualcuno mi chiede una mano il più delle volte sono disponibile, vedi ad esempio la richiesta che mi fece anni fa Alessio Vasselli su Dossier Alieni.
Ma sai sono contenuti pubblici che si trovano sul web, e dovresti sapere che esiste il diritto di critica, poi c'è chi la fa ad arte e chi si raffazzona come può.
Quello che mi sembrava strano era (parlo al passato non a caso) il vederti postare commenti molto critici (a dir poco) nei confronti del portale sdc e poi vedere la loro intro firmata da te, ma a tutto c'è una spiegazione logica od illogica che sia.
|
| | | OFFLINE | | Post: 663 | Registrato il: 09/02/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 09/04/2014 16:26 | |
OggettoVolanteIdentificato, 08/04/2014 20:29:
Mi devi perdonare l'intrusione nel vostro thread sanguinoso, ma il tuo post mi ha incuriosito.Rispondo a te perchè c'è un travisamento dei fatti ed è giusto spiegare.
Io mi sono guardato il video e ho letto gli articoli forniti sia qui, che nei tanti testi scritti e devo confermare il mio pensiero, non ho interpretato nulla e non ho fornito giudizi, ho solo scritto un dato di fatto da esterno che assiste a due versioni, la vostra nata soprattutto con l'intenzione non solo di chiarire quella di Paolo Bertotti ma di confutarne l'impianto generale. Infatti le due visioni sono in contrasto. Non è stato messo mai in dubbio che le conclusioni del video siano esatte, l'aliena è la Fadda: si è contestato come siete arrivati al risultato e il fototecnico ha avuto gioco facile a farvi notare gli errori perchè è il suo mestiere. Se in un lavoro il 70% dell'analisi è oggettivamente sbagliato, quel 30% diventa un contorno inutile, anche se porta alla stessa risoluzione.
Se io risolvo una formula matematica senza tutti i passaggi giusti, oppure occultandoli ma ottenendo un risultato uguale a chi ha messo nero su bianco le analisi, il mio processo sarà considerato inutile.
Nel video non è stato inserito alcun elemento relativo alle biometrie ed alle derive anatomiche, se non altro perchè ,ti dico la verità, 200 minuti di video su youtube non se li sarebbe guardati proprio nessuno.Io per primo.
Ma le avete fatte però, e tu porti questo come supporto di buona fede, così sostenete: è l'unico punto che avete aggiunto di vera novità, la prova certa che lei era l'aliena. E non è possibile farle le analisi biometriche, tecnicamente parlando non c'è margine. Sono semplici intuizioni sull'anatomia del viso ed evidenze di caratteristiche somatiche.
Hai ragione su un fattore, e cioè che da un digitale da 100KB non se ne può ricavare tantissimo; non per nulla un test del recognizer facciale (dopo aver reintegrato l'emiviso assente) non ha fornito alcun esito.L'aliena e Alessandra non andavano in matching neanche un po',ossia vi era grossa alterazione dei caratteri identificativi e l'algoritmo non dava esito alcuno.
E cosa ti ho detto io, non potevate ottenere nulla e dovevate fermarvi esattamente in quel momento con le foto e le analisi biometriche viziate. Con questo ragionamento potevate ottenere due terzi di False Acceptance, garantito.
Se voi scrivete nell'articolo del vostro collaboratore di avere eseguito queste indagini biometriche o le rendete pubbliche, o non potete scrivere di averle fatte. Il video non è sganciato da un lavoro capillare, se leggo i crediti e mi vado a rileggere tutti i percorsi per arrivare al materiale filmato, non trovo niente.
Neppure con conversione in b/n. Un po' meglio è andata per delle reti ,specie per quanto riguardava l'iride, la pupilla, le superfici sopraccigliari,un muscolo laterale e alcune proiezioni d'ombra del naso e delle labbra. E' sembrato anche di discriminare una cicatrice a mento e dei nei su guancia,ma ovviamente non son state prese in considerazione per via della scarsa qualità della sorgente.
Iride e Pupilla ? Ma se le analisi biometriche sull'occhio prevedono una scansione della retina con luce IR a bassa intensità. Si fa la mappatura della rete vascolare, questa è la biometrica di analisi degli occhi. Non capisco che tipo di dati avete acquisito con quella foto mossa a bassa risoluzione, e in che modo poteva esservi utile.
Molto complesso è stato rilevare il grado di rotazione del capo e del collo,anche perchè l'immagine fotografica è losangata per via dell'Iphone inclinato.
Ma non era inclinato nel modo in cui avete interpretato. E il collo non era nella torsione compatibile con la testa appoggiata sul fianco e nel cuscino. Come vedi non ha senso si discute su dati sbagliati. Vi siete concentrati su cose che non potevate analizzare e le uniche che dovevate dedurre perché avevate gli originali ( a differenza di altri) le avete sbagliate.
Un altro esempio che ti potrei fare è tutto il ragionamento sul sopracciglio. L'orientamento della foto è sbagliato, lo dicono gli exif, e lo ha confermato il fototecnico. Sei consapevole che avete fatto un'analisi sul sopracciglio rivolto verso l'alto, perfino con la considerazione del tono muscolare (!), quando lei non è su un cuscino? Anche per questo sbaglio di approccio avete messo altre foto, ma se noti in molte delle stesse immagini di esempio gli occhi sono perfettamente simmetrici, e il sopracciglio in una posizione normale. E parlo di macro evidenze, a livello di ragionamento superficiale, divulgativo per la grande massa. Mi fermo qui perchè io ho capito le intenzioni, ma non ho chiaro il metodo per arrivare al risultato e quello avevo inteso mettere in discussione.
Vedi la biometria è una scienza esatta. Si basa su parametri precisi che sono qualitativi e quantitativi. Le sue conclusioni sono peculiari, non di tipo aneddotico. Se no diventa una ricerca anche l'immagine di indiana jones, evidentemente.
Io ho capito qualcosa di risolutivo e definitivo dall'articolo che leggo su Phototubster blog e soprattutto sull'ultimo che ha dovuto vedere la luce per correggere le vostre analisi sbagliate, che proprio perchè rivolte al grande pubblico, possono ingenerare confusione. Dopo aver visto il lavoro nella mente resta che lei era coricata, che era sul cuscino e che lei è l'aliena perchè lo dicono le foto. E non è così in nessuna delle cose affermate e indagate.
|
|
| 09/04/2014 16:47 | |
biancofive, 09/04/2014 15:54:
Ma sai sono contenuti pubblici che si trovano sul web
Per la miseria vai a ripescare cose di anni fa e che non esistono nemmeno più...
Ma hai letto almeno che è una bozza? Hai letto che l'ho pubblicata 2 anni fa? Ti sei accorto che il sito dossieralieni.tv non esiste? Mi sembra che esiste ancora solo il canale Youtube. Pensa che non esiste più nemmeno X-721 ![[SM=g2201342]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/42/501905976.gif)
biancofive, 09/04/2014 15:54:
Quello che mi sembrava strano era (parlo al passato non a caso) il vederti postare commenti molto critici (a dir poco) nei confronti del portale sdc e poi vedere la loro intro firmata da te, ma a tutto c'è una spiegazione logica od illogica che sia.
Sei davvero un bel soggetto.
Il fatto che io abbia realizzato dei lavori per Fratini, anzi per la precisione per Alessio Vasselli, o per il CUN o per Greaa, o Invasionealiena, o il vecchio Ufologia.biz e non ci crederai ma qualcosa anche per Ufoofinterest, non implica che io collabori con loro a stretto contatto o condivida le loro iniziative o al contrario le sostenga.
Edit, correzione, Per errore ho ripetuto la stessa cosa: " o al contrario le sostenga" sarebbe " o al contrario me ne dissoci".
Nei forum a volte si entra in contatto, ci si scambiano informazioni e come in questi casi se le richieste avvengono a puro titolo amichevole, anche alcuni lavori. Magari qualcuno se ne approfitta, come ad esempio Greaa, ma rientra un po' tutto nel calderone perché trovo piuttosto normale che qualcuno mi chieda una mano se so usare Photoshop o After Effects un pochino meglio di loro.
Tutto qui, e se non riesci a capire questo stai solo dimostrando di raschiare il barile per sollevare un polverone inutile, che con tutta probabilità tenti di usare per sviare le attenzioni alla tua ultima esibizione in cerca di notorietà.
Se mai dovessi chiedermi di realizzare qualcosa, o darti una mano, anche per Ufologando, potrei anche farlo, come sempre a tempo perso, anche senza far apparire uno dei miei innumerevoli nick. Per esempio, avresti potuto farlo chiedendo anche solo un'amichevole consulenza prima di montare il video sulla Fadda.
Ma ciò non implica che io cambi opinione su di te, ovvero che sei un babbeo
[Modificato da Demetrio.D 09/04/2014 17:07] |
| | | OFFLINE | | Post: 568 | Registrato il: 13/01/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 09/04/2014 17:22 | |
Demetrio.D, 09/04/2014 16:47:
Sei davvero un bel soggetto.
![[SM=g1420771]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/71/511477560.gif)
Demetrio.D, 09/04/2014 16:47:
Nei forum a volte si entra in contatto, ci si scambiano informazioni e come in questi casi se le richieste avvengono a puro titolo amichevole, anche alcuni lavori. Magari qualcuno se ne approfitta, come ad esempio Greaa, ma rientra un po' tutto nel calderone perché trovo piuttosto normale che qualcuno mi chieda una mano se so usare Photoshop o After Effects un pochino meglio di loro.
Tutto qui, e se non riesci a capire questo stai solo dimostrando di raschiare il barile per sollevare un polverone inutile, che con tutta probabilità tenti di usare per sviare le attenzioni alla tua ultima esibizione in cerca di notorietà.
Nessun polverone, sono allergico alla polvere... e non intendo sviare un bel niente, anzi... ![[SM=g8360]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/60/2315720.gif)
Io in cerca di notorietà... buahuahaa...
Demetrio.D, 09/04/2014 16:47:
Se mai dovessi chiedermi di realizzare qualcosa, o darti una mano, anche per Ufologando, potrei anche farlo, come sempre a tempo perso, anche senza far apparire uno dei miei innumerevoli nick. Per esempio, avresti potuto farlo chiedendo anche solo un'amichevole consulenza prima di montare il video sulla Fadda.
Ma ciò non implica che io cambi opinione su di te, ovvero che sei un babbeo
Ecco questa me la segno, con una condizione però... che non uno, ma tutti i tuoi innumerevoli nick compaiano. ![[SM=g8908]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/8/2476424.gif)
Demetrio.D, 09/04/2014 16:47:
Ma ciò non implica che io cambi opinione su di te, ovvero che sei un babbeo
E stai sicuro che non farò un bel niente per farti cambiare idea. ![[SM=g3734446]](https://im3.freeforumzone.it/up/37/46/903735932.gif)
|
| | | OFFLINE | | Post: 556 | Registrato il: 25/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 09/04/2014 17:33 | |
ecco, questo era quello che volevo evitare.
Non siete due squadre avversarie.
La ricerca non è una partita di calcio.
E guardacaso vi accusate a vicenda di gol e fuorigiochi che nemmeno esistono.
L' approccio al caso da parte di Tilotta è stato sbagliato dall' inizio: era coinvolto emotivamente dal racconto della Fadda.
Bianco e OVI hanno la responsabilità di aver cercato qualcosa che non c'è E CHE NON SERVIVA A NULLA AI FINI DELL' INDAGINE e i risultati sono inconcludenti.
Ora, io ho sottolineato il fatto che il caso:
1-era già risolto
2-gli elementi non hanno portato nulla di nuovo (ehm, a dire la verità non sono nemmeno elementi)
3-invece di fare un esamino di coscienza si è preferito battagliare.
E, tanto per inciso lo ripeto: questa NON è una guerra.
Perché le guerre si combattono tra nazioni ad armi "pari".
Io ho un arsenale termonucleare, e mi si chiede di lanciarle su un "esercito" armato di archi e frecce.
NO.
Io il mio peer review del lavoro presentato da Bianco OVI e Tilotta l' ho fatto.
Avrei preferito farlo prima della pubblicazione, per fare uscire un' indagine credibile. Hanno preferito di no (e Tilotta lo sapeva che ero disponibile e che gli ho detto esplicitamente "dimmi le tue nuove ipotesi che le ricontrolliamo")
Spero che adesso non si vada a parare sul "dobbiamo dimostrare a PhotoBuster che sbaglia"...."
Non è in discussione quello: io mi sono sbagliato in passato, nel presente e probabilmente sbaglierò anche nel futuro. Non sono infallibile.
Però il parere di qualcun' altro PRIMA di pubblicare i miei articoli LO FACCIO SEMPRE.
E fatelo anche voi, cazzo. [Modificato da PhotoBuster 09/04/2014 17:34] |
| | | OFFLINE | | Post: 2.122 | Registrato il: 25/05/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 09/04/2014 17:42 | |
Dai sù ragazzi, non cominciate ad alimentare gli ormoni, quindi sereni e tranquilli ![[SM=g8284]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/84/4630756.gif) |
| | | OFFLINE | | Post: 568 | Registrato il: 13/01/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 09/04/2014 17:48 | |
PhotoBuster, 09/04/2014 17:33:
ecco, questo era quello che volevo evitare.
Non siete due squadre avversarie.
La ricerca non è una partita di calcio.
E guardacaso vi accusate a vicenda di gol e fuorigiochi che nemmeno esistono.
L' approccio al caso da parte di Tilotta è stato sbagliato dall' inizio: era coinvolto emotivamente dal racconto della Fadda.
Bianco e OVI hanno la responsabilità di aver cercato qualcosa che non c'è E CHE NON SERVIVA A NULLA AI FINI DELL' INDAGINE e i risultati sono inconcludenti.
Ora, io ho sottolineato il fatto che il caso:
1-era già risolto
2-gli elementi non hanno portato nulla di nuovo (ehm, a dire la verità non sono nemmeno elementi)
3-invece di fare un esamino di coscienza si è preferito battagliare.
E, tanto per inciso lo ripeto: questa NON è una guerra.
Perché le guerre si combattono tra nazioni ad armi "pari".
Io ho un arsenale termonucleare, e mi si chiede di lanciarle su un "esercito" armato di archi e frecce.
NO.
Io il mio peer review del lavoro presentato da Bianco OVI e Tilotta l' ho fatto.
Avrei preferito farlo prima della pubblicazione, per fare uscire un' indagine credibile. Hanno preferito di no (e Tilotta lo sapeva che ero disponibile e che gli ho detto esplicitamente "dimmi le tue nuove ipotesi che le ricontrolliamo")
Spero che adesso non si vada a parare sul "dobbiamo dimostrare a PhotoBuster che sbaglia"...."
Non è in discussione quello: io mi sono sbagliato in passato, nel presente e probabilmente sbaglierò anche nel futuro. Non sono infallibile.
Però il parere di qualcun' altro PRIMA di pubblicare i miei articoli LO FACCIO SEMPRE.
E fatelo anche voi, cazzo.
Ti ho spiegato abbondantemente a voce come sono andate le cose, anche il perché non ti ho contattato preventivamente per mostrarti il video, in quanto il giorno dopo la trasmissione Mistero ti ho detto cosa pensavo al riguardo del caso Fadda ed hai confermato le mie impressioni, e che il caso per te era RISOLTO e CHIUSO.
Hai preferito dare del fuffaro a destra e a manca, ad OVi, ad Enrico ed anche al sottoscritto che come sai la fuffa l'abbiamo sempre combattuta, hai fatto una scelta, liberissimo di farla.
Hai parlato di prove costruite ad hoc per smontare un caso (ipotizzando una condotta disonesta), su ufologando ho spiegato il perché si è arrivati a quel tipo di conclusione, di cui tutto si può dire (sbizzarritevi pure) fuori che siano state prove costruite ad hoc.
Mi sono divertito... proprio per niente !
Ho imparato qualcosa ? ...assolutamente si, soprattutto nell'ambito non puramente tecnico.
|
| | | OFFLINE | | Post: 663 | Registrato il: 09/02/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 09/04/2014 17:49 | |
PhotoBuster, 09/04/2014 17:33:
Ora, io ho sottolineato il fatto che il caso:
1-era già risolto
2-gli elementi non hanno portato nulla di nuovo (ehm, a dire la verità non sono nemmeno elementi)
3-invece di fare un esamino di coscienza si è preferito battagliare.
Perfettamente in sintonia con questo pensiero.
Spero che adesso non si vada a parare sul "dobbiamo dimostrare a PhotoBuster che sbaglia"...."
Mi sembra se hai il tempo di leggere la risposta di Oggettovolanteidentificato al mio post in cui gli contestavo le analisi biometriche, la convinzione sia comunque che le analisi siano valide.
Ho cercato di spiegargli perchè non lo sono dal mio punto di vista. |
| | | OFFLINE | | Post: 568 | Registrato il: 13/01/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 09/04/2014 17:56 | |
Trisavalon, 09/04/2014 17:49:
...
Mi sembra se hai il tempo di leggere la risposta di Oggettovolanteidentificato al mio post in cui gli contestavo le analisi biometriche, la convinzione sia comunque che le analisi siano valide.
Ho cercato di spiegargli perchè non lo sono dal mio punto di vista.
Hai dato un ottimo contributo e ti ringrazio per questo, non soltanto per l'evidente competenza che dimostri, ma anche per i modi con i quali lo hai fatto.
Ne terrò certamente conto.
|
| | | OFFLINE | | Post: 556 | Registrato il: 25/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 09/04/2014 17:57 | |
Trisavalon, 09/04/2014 17:49:
Mi sembra se hai il tempo di leggere la risposta di Oggettovolanteidentificato al mio post in cui gli contestavo le analisi biometriche, la convinzione sia comunque che le analisi siano valide.
Ho cercato di spiegargli perchè non lo sono dal mio punto di vista.
Anch' io ho costruito una base spaziale sul lato nascosto della Luna...non ci credete? Andate a vederla.
*** Sistemato quote ***[Modificato da Stige81 09/04/2014 19:15] |
|
|
|
|