| | | OFFLINE | | Post: 556 | Registrato il: 25/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG] | Utente Esperto | |
|
 08/05/2014 11:51 | |
Assomastro, 07/05/2014 18:14:
In questa foto è il riflesso del sole sull'ala che viene proiettato nel finestrino e produce i riflessi. Il sole è di spalle qui ma nell'altra foto il cielo è plumbeo come si sarebbero generati i riflessi?
_INSIDER_, 07/05/2014 18:34:
Assomastro, 07/05/2014 18:14:
In questa foto è il riflesso del sole sull'ala che viene proiettato nel finestrino e produce i riflessi. Il sole è di spalle qui ma nell'altra foto il cielo è plumbeo come si sarebbero generati i riflessi?
Da quest'ultima immagine anche per me le tre luci sarebbero date dal sole che si riflette sull'ala dell'aereo.
A questo punto, dando per buona quest'ultima foto, l'ipotesi "fotoritocco" potrebbe decadere e verrebbe rilanciata quella del multiriflesso su vetro multistrato proposta da Trigo. Riflesso da cosa generato? Il flash di uno smartphone oppure qualche luce puntiforme posta all'interna del corridorio dell'aereo o sulle poltrone dello stesso, è difficile poterlo stabilire con certezza.
Certo è che se arrivassero gli originali, si potrebbero avere delle idee più chiare.
il riflesso NON è generato dall' ala, ma dal flash, anche perché il riflesso sul finestrino multistrato ha generato dei lens flares secondari sopra la winglet.
![[SM=g3784263]](https://im3.freeforumzone.it/up/37/63/1078514955.gif) |
|
|
| 08/05/2014 11:58 | |
PhotoBuster, 08/05/2014 11:51:
il riflesso NON è generato dall' ala, ma dal flash, anche perché il riflesso sul finestrino multistrato ha generato dei lens flares secondari sopra la winglet.
Anche quelle prodotte da un flash? Perchè le tre luci principali non potrebbero essere un riflesso del Sole che si riflette sul winglet, che ha poi prodotto un lens flare minore sopra lo stesso winglet?
Edit: chiarimento ottenuto, grazie Paolo ![[SM=g8320]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/20/1006720.gif)
[Modificato da _INSIDER_ 08/05/2014 12:40] |
| | | OFFLINE | | Post: 1.928 | Registrato il: 01/10/2012 | Sesso: Maschile | | Utente Illuminato | |
|
| 08/05/2014 15:06 | |
Benissimo quindi il fenomeno è tecnicamente possibile, il punto è, anche nella prima foto sono riflessi generati dal flash? ![[SM=g8356]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/56/1612708.gif)
Questo caso è come le montagne russe ![[SM=g8908]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/8/2476424.gif) |
| | | OFFLINE | | Post: 775 | Registrato il: 02/06/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 08/05/2014 16:25 | |
![[SM=g8297]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/97/2920544.gif) Non credo siano flash riflessi nel vetro. La circonferenza, l'intensità del bagliore poca diffusione della luce, scatto effettuato in interno non mi fa supporre ad un flash. Oltretutto tre flashate avrebbero dovuto comunque diffondere maggior luce sul vetro anche se multistrato. Sarebbe un test da effettuare comunque, ma per ora non convengo con l'ipotesi flash. Invece potrebbe essere una luce riflessa nel vetro dall'interno ma non un flash, a causa proprio della poca intensità espressa dal bagliore. Ulisse-77, 08/05/2014 15:06:
Benissimo quindi il fenomeno è tecnicamente possibile, il punto è, anche nella prima foto sono riflessi generati dal flash?
Questo caso è come le montagne russe
|
| | | OFFLINE | | Post: 6.805 | Registrato il: 28/09/2005 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 08/05/2014 17:29 | |
Sulla la seconda foto che Paolo ha individuato come flash mi è arrivata la conferma della signora (gentilissima) che ha scritto di essere d'accordo con la spiegazione ...infatti aveva il flash attivato.
Mi ha fatto uno screenshots dei dati exif della foto in attesa di spedire gli originali ![[SM=g2201355]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/55/693426825.gif)
[IMG]http://oi62.tinypic.com/nzzmp.jpg[/IMG] |
|
| 08/05/2014 17:36 | |
In effetti alla voce flash lo stesso risulta attivato, vediamo se si può vedere l'originale almeno di questa foto. |
| | | OFFLINE | | Post: 3.661 | Registrato il: 22/03/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 08/05/2014 17:44 | |
Caso simile, sempre tre luci
www.ufocasebook.com/2013/ufo-photos-toronto-los-angeles-plane-fli...
Altri esempi:
Questo
www.ufosightingsdaily.com/2012/09/three-ufos-photographed-from-pl...
Sempre tre luci, e sempre causate dal flash secondo me. [Modificato da Trigomo 08/05/2014 17:50] |
|
| 08/05/2014 17:49 | |
Trigomo, 08/05/2014 17:44:
Caso simile, sempre tre luci
Sì, una delle foto rientra in quelle che avevi già proposto in precedenza Qui però bisogna dire che l'evidenza di una luce riflessa di un flash è molto chiara proprio per il modo in cui la luce si propaga sul vetro.
[Modificato da _INSIDER_ 08/05/2014 17:50] |
| | | OFFLINE | | Post: 3.661 | Registrato il: 22/03/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 08/05/2014 17:52 | |
_INSIDER_, 08/05/2014 17:49:
Sì, una delle foto rientra in quelle che avevi già proposto in precedenza Qui però bisogna dire che l'evidenza di una luce riflessa di un flash è molto chiara proprio per il modo in cui la luce si propaga sul vetro.
E' vero. Pero' il numero di sfere e' sempre tre.
|
|
| 08/05/2014 17:55 | |
Trigomo, 08/05/2014 17:52:
E' vero. Pero' il numero di sfere e' sempre tre.
Sì, addirittura in uno dei tuoi esempi c'è un triplice riflesso di un doppio flash, ma credo sia dovuto sempre gli strati del vetro.
Tornando alle foto del testimone, forse una particolare angolazione ha generato qui solo un riflesso doppio anzichè triplo?
[IMG]http://oi57.tinypic.com/2d9puzq.jpg[/IMG]
[Modificato da _INSIDER_ 08/05/2014 17:56] |
| | | OFFLINE | | Post: 6.805 | Registrato il: 28/09/2005 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 08/05/2014 17:58 | |
|
|
| 08/05/2014 18:20 | |
UniversalMan, 08/05/2014 17:58:
Intanto ecco gli originali spediti dalla signora Sara
Perfetto, almeno questa è andata... ![[SM=x2976638]](https://img.freeforumzone.com/img/empty.gif)
|
| | | OFFLINE | | Post: 2.976 | Registrato il: 28/10/2005 | Sesso: Maschile | | Utente Illuminato | |
|
| 08/05/2014 19:18 | |
![[SM=g2201342]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/42/501905976.gif) E sia
A me era sembrato un riflesso del flash da subito anche il primo ![[SM=j2201351]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/51/1690637568.jpg) , se negli altri exif c'è la conferma del flash lo dichiariamo risolto per analogia ? ![[SM=g1950684]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/84/1074826884.gif)
Non credo siano flash riflessi nel vetro. La circonferenza, l'intensità del bagliore poca diffusione della luce, scatto effettuato in interno non mi fa supporre ad un flash. Oltretutto tre flashate avrebbero dovuto comunque diffondere maggior luce sul vetro anche se multistrato. Sarebbe un test da effettuare comunque, ma per ora non convengo con l'ipotesi flash. Invece potrebbe essere una luce riflessa nel vetro dall'interno ma non un flash, a causa proprio della poca intensità espressa dal bagliore.
Fire ti riferisci al primo caso o al secondo?
Si ci vorrebbe un test da un aereo a questo punto ![[SM=x2976656]](http://i938.photobucket.com/albums/ad229/StriderZX_bucket/Emoticons/cinese.gif) |
| | | OFFLINE | | Post: 3.661 | Registrato il: 22/03/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 08/05/2014 19:27 | |
Takenspace, 08/05/2014 19:18:
se negli altri exif c'è la conferma del flash lo dichiariamo risolto per analogia ?
Se avremmo anche gli altri originali, visto che ha fatto foto con e senza sfere, tutto sarebbe piu' semplice e chiaro. Ma cosi' per analogia non sarebbe corretto timbrare.
[Modificato da Trigomo 08/05/2014 19:29] |
|
| 08/05/2014 19:28 | |
Takenspace, 08/05/2014 19:18:
se negli altri exif c'è la conferma del flash lo dichiariamo risolto per analogia ?
Beh, considerati i riscontri fin qui emersi, se nelle foto originali del testimone risultano Exif puliti, e risulta il flash attivato nel momento in cui sono visibili quelle luci, mentre risulta disattivato quando in altre foto le luci sono assenti, personalmente ritengo il caso spiegato.
[Modificato da _INSIDER_ 08/05/2014 19:33] |
| | | OFFLINE | | Post: 2.976 | Registrato il: 28/10/2005 | Sesso: Maschile | | Utente Illuminato | |
|
| 08/05/2014 19:33 | |
La parola agli exif allora ![[SM=g3061043]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/43/740772406.gif) |
|
| 08/05/2014 19:40 | |
Intanto nel pomeriggio ho pubblicato un articolo per ricostruire tutto quanto finora raccolto in questo topic:
www.ufoofinterest.org/2014/05/08/sfere-di-luce-inseguono-un-volo-della-ryanair-ma-... |
| | | OFFLINE | | Post: 775 | Registrato il: 02/06/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 08/05/2014 20:07 | |
In questo caso allora per forza di cose la spiegazione è ovviamente il flash.
@trigo
Bè per i motivi che avevo esposto pretendevo piu per un altro tipo di luce che il flash. Ma se gli Exif confermano il flash attivato allora.... _INSIDER_, 08/05/2014 19:28:
Beh, considerati i riscontri fin qui emersi, se nelle foto originali del testimone risultano Exif puliti, e risulta il flash attivato nel momento in cui sono visibili quelle luci, mentre risulta disattivato quando in altre foto le luci sono assenti, personalmente ritengo il caso spiegato.
[Modificato da fire1969 08/05/2014 20:10] |
| | | OFFLINE | | Post: 2.598 | Registrato il: 08/02/2005 | Sesso: Maschile | | |
|
| 08/05/2014 22:45 | |
Ho ricevuto quale minuto fa le fotografie originali da Amos Titone complete di Exif. Vi anticipo che non c'è flash attivato.
____________________________________
.::AMMINISTRATORE FORUM MONDO UFO::. |
|
| 08/05/2014 22:48 | |
UFOONLINE, 08/05/2014 22:45:
Vi anticipo che non c'è flash attivato.
|
|
|
|
|