| | | OFFLINE | | Post: 1.968 | Registrato il: 25/06/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
 16/10/2014 12:43 | |
Adreno-cromo, 15/10/2014 15:00:
Al di la della questione alieni o non alieni (che tanto nessuno lo sa) non trovo riscontro in questa diesamina.
Qui una raccolta di avvistamenti di inizio secolo.
www.usac.it/articoli/soave_avvistamenti_UFO/avvistamenti.htm
Senza contare che nel passato tipo nelle cronache romane si parlava spesso di sfere luminose o scure e di scudi dunque piatti. Non so... a me sembra più o meno che questo fenomeno venga descritto in maniera molto simile nell'arco della storia. Poi ovvio che mediaticamente ci sono delle mode e che queste mode influenzino i resoconti dei testimoni sia di quelli in buona fede sia di quelli no.
Infatti il cisu nel 2011 ha pubblicato un elenco di avvistamenti degli ultimi 150 anni e quello che salta all'occhio è come la tipologia di oggetti anomali avvistati sia rimasta sostanzialmente inalterata: sfere luminose, trottole, dischi, cilindri.
[Modificato da Delta.Force 16/10/2014 12:44] |
|
| | | OFFLINE | | Post: 663 | Registrato il: 09/02/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 16/10/2014 18:12 | |
le forme a disco sono antiche e ricorrenti perchè sono quelle che sfruttano meglio la componente aerodinamica, facilitando il volo. |
|
| 16/10/2014 18:51 | |
Trisavalon, 16/10/2014 18:12:
facilitando il volo.
Mi permetto.. facilitandone il lancio ![[SM=g6794]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/2194462.gif)
|
|
| 16/10/2014 19:14 | |
In homepage c'è un articolo che richiama quanto raccolto qui:
www.ufoonline.it/2014/10/16/la-storia-delle-cinque-polaroid-anni-60-che-immortalano-gli-ufo-ritrovate-in-una-...
Segnalo però un errore che andrebbe corretto, in queso passaggio:
...sarebbero state ritrovate in un almanacco fotografico dal nonno della moglie dell' amministratore del sito Ufocasebook
Il nonno di Ufocasebook non c'entra niente... ![[SM=g1950690]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/90/905120160.gif) riporta solo la notizia dalla fonte principale che è quella del MUFON, come sopra riportato dove c'è lo screen al report trasmesso al MUFON da un anonimo testimone.
La maldestra mandragata di Ufocasebook è dovuta al suo copia-incolla senza il virgolettato, quindi facile che il lettore capisca che parli di un suo fatto personale, ma non è così... ![[SM=g2854182]](https://im2.freeforumzone.it/up/28/82/1852364118.gif) [Modificato da _INSIDER_ 16/10/2014 19:31] |
| | | OFFLINE | | Post: 6.805 | Registrato il: 28/09/2005 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 16/10/2014 19:20 | |
UniversalMan, 14/10/2014 15:30:
un vecchio album appartenuto ad un non ben identificato capitano dell' Air Force. Le foto sarebbero state scattate ad Albuquerque, New Mexico nel periodo che va dal 1961 al 1965 e sarebbero state ritrovate in un vecchio album dal nonno della moglie dell' amministratore del sito ufocasebook
Cioè l'amministratore di Ufocasebook ha il nonno della moglie che ritrova foto di ufo. Ma che curiosa coincidenza, non mi convince per niente ![[SM=g2201354]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/54/1263577196.gif)
.... in effetti
Chiariamo meglio
Le foto appartenevano al nonno della moglie del testimone che era un pilota (diciamo che gli crediamo) della Air Force. Bisogna correggere.
E io l'avevo anche detto che messa così non era credibile ![[SM=j2201351]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/51/1690637568.jpg) [Modificato da UniversalMan 16/10/2014 19:20] |
| | | OFFLINE | | Post: 2.976 | Registrato il: 28/10/2005 | Sesso: Maschile | | Utente Illuminato | |
|
| 16/10/2014 20:24 | |
Riporto anche in staff ![[SM=g3061173]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/73/333667857.gif)
A proposito di ufocasebook, per quanto riguarda i dubbi sull'originalità delle foto, hanno linkato un sito in cui sono postate alcune polaroid degli anni 60, per confrontare la distanza della foto vera a propria rispetto alla cornice bianca.
www.vintag.es/2012/01/1960s-polaroid-pictures-of-signs...
Poi hanno confrontato la grana.
[IMG]http://oi60.tinypic.com/2j319iw.jpg[/IMG]
per farla breve nessuno ha messo in dubbio che le foto siano originali. |
| | | OFFLINE | | Post: 2.598 | Registrato il: 08/02/2005 | Sesso: Maschile | | |
|
| 16/10/2014 21:44 | |
Abbiamo editato, e messo i link indicati da Insider direttamente al sito del Mufon, per ulteriore chiarezza. Grazie della segnalazione ragazzi.
____________________________________
.::AMMINISTRATORE FORUM MONDO UFO::. |
| | | OFFLINE | | Post: 6.149 | Registrato il: 29/11/2010 | Sesso: Maschile | | Utente Master | Miglior Power 2013 | |
|
| 17/10/2014 13:44 | |
_INSIDER_, 16/10/2014 19:14:
La maldestra mandragata di Ufocasebook è dovuta al suo copia-incolla senza il virgolettato, quindi facile che il lettore capisca che parli di un suo fatto personale, ma non è così...
E infatti è andata così Scusate ragazzi, e grazie Insider.
UniversalMan, 16/10/2014 19:20:
Chiariamo meglio
Le foto appartenevano al nonno della moglie del testimone che era un pilota (diciamo che gli crediamo) della Air Force. Bisogna correggere.
E io l'avevo anche detto che messa così non era credibile
L'ho cannata io stavolta. Grazie Uni anche a te ![[SM=g1950691]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/91/981197573.gif) [Modificato da saturn_3 17/10/2014 13:47]
|
| | | OFFLINE | | Post: 725 | Registrato il: 31/12/2013 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 17/10/2014 14:17 | |
secondo me almeno una foto è falsa, e se c'è un fake possono essere tutti fake.
Il dubbio mi è venuto osservando il testimone, che aveva abiti troppo moderni per essere un uomo del 1961/65. Ho tracciato una linea con paint e indica con precisione quasi millimetrica l'ufo.
Come se non bastasse mi sono accorto che manca una gamba. Secondo voi può essere causato dall'usura del tempo? A me sembra che manchi una coscia ![[SM=g8356]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/56/1612708.gif) Per nascondere meglio tutto hanno aggiunto erbetta?
[IMG]http://oi61.tinypic.com/21jnlh5.jpg[/IMG] |
| | | OFFLINE | | Post: 6.149 | Registrato il: 29/11/2010 | Sesso: Maschile | | Utente Master | Miglior Power 2013 | |
|
| 17/10/2014 14:40 | |
In effetti non si capisce cosa sia quel trapezio bianco all'altezza dell' anca dell' uomo. Ripeto, a me sembra un po' tutto finto. Molto strani sono anche gli alberelli vicini alle case ed i contorni del tutto.
|
| | | OFFLINE | | Post: 725 | Registrato il: 31/12/2013 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 17/10/2014 14:52 | |
Il trapezio sarà un cancello, che dovrebbe essere coperto dalla gamba... invece dalla camicia non spunta niente e c'è un pastrocchio di erbetta ![[SM=x2976657]](http://i938.photobucket.com/albums/ad229/StriderZX_bucket/Emoticons/Paura2.gif) Aspettiamo se qualcuno conferma o mi sono sbagliato, ho scritto anche in homepage |
|
| 17/10/2014 16:24 | |
Allora ragazzi, va benissimo approfondire presunte anomalie. Ma non confondiamo eventuali elaborazioni posticce con quelle che personalmente ritengo siano semplici macchie (non "erbetta") sulla carta fotografica dovute all'usura. La gamba del tizio è peraltro visibile. |
| | | OFFLINE | | Post: 725 | Registrato il: 31/12/2013 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 17/10/2014 17:04 | |
_INSIDER_, 17/10/2014 16:24:
Allora ragazzi, va benissimo approfondire presunte anomalie. Ma non confondiamo eventuali elaborazioni posticce con quelle che personalmente ritengo siano semplici macchie (non "erbetta") sulla carta fotografica dovute all'usura. La gamba del tizio è peraltro visibile.
Per questo ho chiesto un parere ![[SM=g3734441]](https://im3.freeforumzone.it/up/37/41/963485778.gif) , ma la gamba non c'è ![[SM=g1950693]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/93/840748683.gif) |
|
| 17/10/2014 17:15 | |
Ticino., 17/10/2014 17:04:
ma la gamba non c'è
Beh non credo sia mutilato... Osserva meglio il dettaglio nella foto a più alta definizione dal link del Mufon, la n. 1.
|
| | | OFFLINE | | Post: 725 | Registrato il: 31/12/2013 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 17/10/2014 17:32 | |
Può essere dovuto al fatto che la camicia sia alzata quando l'uomo porta il braccio verso il cielo, non avevo guardato le foto ad alta definizione. Secondo te sono autentiche al 100% ? |
|
| 17/10/2014 17:39 | |
Ticino., 17/10/2014 17:32:
Secondo te sono autentiche al 100% ?
Con foto del genere, polaroid scannerizzate, è difficile formulare una certezza. Sono più orientato verso l'autenticità, mentre inutile dire che gli oggetti sembrano solo lanciati in aria, di dimensioni ridotte.
|
| | | OFFLINE | | Post: 697 | Registrato il: 15/03/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 17/10/2014 18:50 | |
Come collezionista di immagini antiche, giornali e riviste giudico la patina del tempo, e la grana autentiche. Ovviamente le immagini scannerizzate non permettono un'analisi tecnica che io neanche saprei fare, ma visivamente parlando mi sembrano autentiche. |
|
|
|
|