Falsa la foto dell'UFO triangolare belga degli anni 90

Ricordate la famosa fotografia dell'UFO triangolare, emblema dell'ondata di avvistamenti di UFO nel Belgio nel periodo che va dal 1989 al 1991? E' un falso.

La clamorosa rivelazione viene proprio dall'autore della foto in oggetto.

Patrick- questo il nome dell'autore della foto - avrebbe creato il falso il giorno 4 aprile 1990, mentre si trovava in località Petit Rechian, vicino a Verviers.

All'epoca del caso, Patrick era un tornitore-riparatore 20enne.

Quella famosa diapositiva, emblema dell'ondata UFO belga, fece immediatamente il giro del mondo. Venne analizzata da esperti scienziati e militari dell'Ecole Royale Militaire Belge, che a quanto pare caddero nel tranello del presunto falso.

La testimonianza del falso, ripresa in diretta dalla emittente televisiva belga RTL TVI, è uscita a galla dopo 30 anni dagli avvistamenti.

Patrick (immagine sotto intervistato dalla televisione belga), con una calma invidiabile, ha dichiarato che la famosa immagine dell'UFO belga con tre luci ai vertici di lato e una fonte luminosa centrale è solo un pannello di frigolite dipinto ed equipaggiato di tre riflettori. Un bricolage, realizzato in poche ore e fotografato di sera, uno scherzo ispirato alla ondata in Belgio di qualche mese prima.

Fonte: centroufologicoionico.blogspot.com - Sintesi e traduzione a cura di Antonio De Comite

che bella notizia che mi dai LEGION ci hanno marciato non so' quanto su questa foto , mi scompiscio a pensare a certe persone con cui ebbi a che dire alcune anche poco tempo fa' sul presunto UFO FAKE sicuro che li prende un infarto mo che vedono questa notizia

by !!!

Per chi conosce il francese il video della confessione di Samuel Patrick Ledoux sul falso Ufo.

www.rtl.be/info/belgique/faitsdivers/812149/le-mystere-du-celebre-ovni-des-annees-90-elucide-une-sup...

Oltre 30 anni di balle...

O be...questo comunque non cambia di certo le cose. Quella era la foto simbolo dell'ondata UFO belga, che comunque c'è stata. Questo è quello che conta, non di certo la foto di un falsario.

Sheenky, 27/07/2011 09.39:

---

O be...questo comunque non cambia di certo le cose. Quella era la foto simbolo dell'ondata UFO belga, che comunque c'è stata. Questo è quello che conta, non di certo la foto di un falsario.

---

Sono d'accordo con te Sheenky, questo certamente non deturpa quell'ondata belga che è sostenuta da ben altri riscontri. Ma capirai che in oltre 30 anni questa foto è stata sempre spiattellata come una delle "proof" a sostegno del fenomeno UFO, un "Santo Graal" incontrovertibile...

Certo. Niente da ridire su questo.
Ma come si suol dire...mi prendo la batosta, mi rialzo e proseguo il mio lavoro!

Sheenky, 27/07/2011 10.00:

---

Ma come si suol dire...mi prendo la batosta, mi rialzo e proseguo il mio lavoro!

---

Of course!

Questo tipo di ciarlatani sono quelli che ammiro di più, almeno dopo un po' svuotano il sacco...forse perchè in fondo in fondo ci credono un po' anche loro.
Comunque bella notizia Legion37, (come al solito) io pensavo fosse vero!

Comunque sono 20 di balle, non 30 come ho erroneamente riportato prima...

Sono certo che certi signori urleranno al complotto, e diranno che Patrik non è l'autore della foto bensì uno pagato dai servizi.

eone nero, 27/07/2011 11.30:

---

Sono certo che certi signori urleranno al complotto, e diranno che Patrik non è l'autore della foto bensì uno pagato dai servizi.

---

Sta già avvenendo...

IRONMAN.75, 27/07/2011 10.15:

---

(come al solito) io pensavo fosse vero!

---

Beh,lo credevo anchio, quando ho visto l'articolo m'è venuto un colpo!

Io comunque non sono totalmente sicuro sul fidarmi delle affermazioni che fa ora questo tizio. Per chiarire ogni dubbio a questo punto basterebbe che la foto fosse nuovamente analizzata tenendo conto di quello che dice. Cosi si chiarirebbe definitivamente questa storia.

Daccordissimo anche io con Sheenky quando dice che questo non cambia le cose.
L'ondata di avvistamenti in Belgio all'inizio degli anni'90 c'è stata e nessuno la può cancellare.

Sheenky, 27/07/2011 14.43:

---

Per chiarire ogni dubbio a questo punto basterebbe che la foto fosse nuovamente analizzata tenendo conto di quello che dice. Cosi si chiarirebbe definitivamente questa storia.

---

Concordo, ma ci vorrebbe un analista indipendete, scollagato da qualsivoglia frangia fuffologica... il che la vedo dura in questo ambiente di pseudoanalisti e pseudoesperti.

Già. Niente di più vero.

_INSIDER_, 27/07/2011 16.12:

---

Concordo, ma ci vorrebbe un analista indipendete, scollagato da qualsivoglia frangia fuffologica... il che la vedo dura in questo ambiente di pseudoanalisti e pseudoesperti.

---

ti quoto INSIDER , e non so' a che livello sono oggi x determinare con esatezza partendo da un vecchio materiale ma collego qui il mio pensiero espresso sul sito



#12
KOSLINE
(mercoledì, 27 luglio 2011 16:11)


l'ufo non inganno i piu' esperti quelli che credono ma indagano SERIAMENTE , e si riservarono il beneficio del dubbio x mancanza di

ulteriori prove. poi di ciarlatani che spacciano la lampadina di casa x UFO addirittura x UFO ALIENO senza uno stralcio di prova ce ne sono

stati ci sono e aime ce ne saranno sempre . qualcuno mi acusso'''''''''''''''''''''''''''' di essere un cospiratore xche' a

suo dire NEGAVO L'EVIDENZA DEI FATTI , quando avanzavo solo dubbi in nome della verita' !!! mi sto scrociolando dalle risate ad immaginare

le loro faccie DI POLLI COSMICI compresi i grandi studiosi dei miei stivali !!!!l'ufo non presentava fattori esterni x determinarne la

grandezza , primo passo serio x una valutazione seria , gli esperti controllarono la foto se avesse subito modifiche le cosidette

manipolazioni e ne decretarono l'autenticita' ATTENZIONE l'autenticita' della foto che non vuol dire UFO , ma uno dei migliori

modi dei falsificatori era costruire qualcosa che ripreso in determinate circostanze sembrasse un UFO difficile se non impossibile

in determinate cisrcostanze come questa smascherare oggi invece utilizzano anche manipolazioni al PC e qualcuno piu' bravo li

smaschera (qui ne abbiamo qualcuno come l'amico INSIDER e EONE) ......ci sono centinaia di casi addirittura di cerchioni di auto fatti passare

x UFO ,x chi grida alla cospirazione , be stendo un velo pietoso , mi spiegassero xche' si dovrebbe cospirare x un caso che ormai stava nel

dimenticatoio xche' io non ci arrivo a capire questo determinato COVER UP!!!CMQ questo singolo caso non pregiudica come detto dagli

amici in precedenza l'ondata di avvistamenti UFO(che non vuol dire x forza ALIENIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII )che si ebbero in quegli anni in

belgio ...

preciso qui che il termine VELO PIETOSO non e' espresso x chi ha dei dubbi leggittimi sulla dichiarazione verita , ma era rivolto a chi

nel sito sta' addirittura dicendo che costui e' stato pagato x farlo ECC...

Conosco piloti militari che si trovavano da quelle parti, per esercitazioni, che furono testimoni diretti ...
Per me il tizio può dire quello che gli pare ...

Comunque le foto furono analizzate e rianailzzate! Per me è opera di "debunking"; succede molte volte (anche dopo anni) per gli avvistamenti ... Sapete com'è ... il tempo fa dimenticare!

Potrebbe essere ufologo...tutto è possibile.
Ma quello che mi chiedo è:
perchè lo ha detto ora? Dopo 20 anni...non ha quasi senso...

la PAROLA COVER UP , significa silenzio , cospirazione si', ma''' al momento della notiazia , no dopo 20 e passa anni RIESUMANDOLA dal

dimenticatoio xche' il COVER UP manda al dimenticatoio le notizie mica le riesuma !??!nessuno stava parlando di questa foto ultimamente

non era di opinione pubblica rilevante , quindi ? , una burlonata fatta da un ragazzo come tante che diventando UOMO decide di svelare

il FAKE x togliersi un peso dalla sua coscienza x me' tutto qua'' ragazzi , non capisco come si possa associare questa notizia al COVER UP

Sono andato rileggermi la descrizione degli eventi belga su Wikipedia:
it.wikipedia.org/wiki/Avvistamenti_di_UFO_in_Belgio

La riporto per maggiore comodità:

GLI AVVISTAMENTI
L'ondata belga trova un picco con gli eventi della notte del tra il 30 e il 31 marzo 1990. Quella notte oggetti non identificati furono tracciati su radar, fotografati, e visti da circa 13.500 persone, 2.600 delle quali hanno prodotto testimonianza scritta descrivendo nel dettaglio ciò a cui avevano assistito[1]. A seguito dell'episodio le forze armate aeree del Belgio realizzarono un rapporto, descrivendo nei dettagli gli eventi di quella notte.
Alle 23:00 circa del 30 marzo, il supervisore del Control Reporting Center (CRC) di Glons ricevette rapporti di tre luci insolite, viste muoversi verso Thorembais-Gembloux, verso il sud-est di Bruxelles. Si riporta che le luci fossero più brillanti delle stelle, cambiando colore, tra il rosso-verde-giallo, e apparivano ai vertici di un triangolo equilatero.

GLI F-16
Alle 0:05 si alzarono in volo due caccia F-16 mettendosi in contatto radar con l'oggetto non identificato. Essi testimoniarono un'accelerazione da 280 a 1700 chilometri orari in un solo secondo (non sopportabile da organismi umani). In tre casi diversi venne richiesto l'intervento dei caccia ma «l'Air Force non fu in grado di identificare la natura, l'origine e le intenzioni del fenomeno riportato» (dichiarazione ufficiale del 12 novembre 2007 dell'ex generale De Brower).

IL RAPPORTO FINALE
I dettagli finali sugli avvistamenti furono dati dai membri della gendarmeria di Wavre, inviata per confermare i rapporti iniziali. Essi descrivono 4 luci, ora trasformatisi in una formazione quadrata, andando a scomparire in 4 direzioni separate verso l'1:30[2].

LA FOTOGRAFIA di Petit-Rechain
Nell'aprile del 1990, durante l'ondata di avvistamenti, a Petit-Rechain è stata scattata la foto di un UFO triangolare, divenuta celebre. Ricercatori dell'Università di Liegi ed altri scettici sono arrivati alla conclusione che si tratta di un falso.

La segnalazione del falso riportata da Wikipedia risale ad un'analisi del 2004 (in francese) che, se ho tradotto bene, era basata su ben altri presupposti, molto diversi dall'attuale confessione di questo Patrick... ed anche il nome del fotografo autore del famoso scatto, citato nell'introduzione dell'analisi, era tutt'altro...

www.les-repas-ufologiques.com/joournactualite2htm.htm

Ora mi (e vi) chiedo, questa precedente analisi era passata in sordina? A me personalmente era sfuggita, e comunque è sintomo che sulla foto vi erano più dubbi di quanto si volesse far intendere...

anche io INSIDER non sapevo questa notizia , interessante , xro' sicuro mi ricordo che quando usci ci furono ricercatori scettici e molto dubbiosi , poi non ne sentii piu' parlare tranne da parte di qualche appasionato o documentario che naturalmente la spacciava x vero avvistamento UFO ....

All'epoca ero sposato con una ragazza belga. Il fratello in quel periodo prestava servizio militare presso i parà a Bruxelles e ricordo che mi disse che alcuni suoi colleghi sono stati testimoni di un'avvistamento di un velivolo con 3 luci disposte a triangolo + una centrale. Mi disse inoltre che gli avevano decritto l'oggetto come un velivolo mai visto prima. Quindi un o.v.n.i.
Prototipo militare inglese? (si diceva all'epoca)
Fatto sta che un'accelerazione del genere metterebbe a dura prova un pilota terrestre...

Comunque volevo portarvi a conoscenza di un articolo uscito in questi giorni che riguarda la moglie del Gen. Ramey, la quale dichiara che il marito era molto imbarazzato nel mostrare i resti di un pallone sonda nel '47 in quanto non corrispondeva a realtà...Anche questa testimonianza arriva dopo 60 anni...prima, a quanto dice, non era possibile parlarne..

ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...

@insider: la foto, sebbene sia stata per 20 anni tenuta tra le più "preziose", già all'inizio c'era chi diceva che era un falso. Erano pochi, ma c'erano.

saturn_3, 28/07/2011 18.15:

---

Fatto sta che un'accelerazione del genere metterebbe a dura prova un pilota terrestre...

---

Senza ombra di dubbio caro saturn, quindi secondo me tutto sta nel capire quanto questa dichiarazione sia effettivamente corrispondente al vero, a prescindere dalla fonte.
Quindi se quest'accelerazione disumana è stata realmente registrata e vista con gli occhi dei militari, l'argomento è chiuso e non ci piove: è UFO al 100% e non credo pilotato dall'ultimo top-gun.
Oppure: il velivolo triangolare non ha mai effettuato quella manovra, il che ridimensionerebbe l'intero fenomeno ufologico belga... senza parlare, poi, dei motivi che avrebbero spinto a formulare testimonianze diverse da come sarebbero poi andate le cose.
Come si può arrivare alla verità? Non si può. Dobbiamo accontentarci e fidarci delle testimonianze dei militari. A meno che non salterà fuori una nuova confessione che smentisca non tanto il velivolo triangolare (i filmati parlano chiaro) ma le evoluzioni impossibili per qualunque oggetto terrestre ufficialmente conosciuto.

Sheenky, 28/07/2011 18.26:

---

@insider: la foto, sebbene sia stata per 20 anni tenuta tra le più "preziose", già all'inizio c'era chi diceva che era un falso. Erano pochi, ma c'erano.

---

Sì Sheenky, questo senza ombra di dubbio, come del resto accade sempre. Io mi riferivo espressamente all'analisi fatta dai ricercatori di Liegi che mi ha incuriosito non poco e che risulterebbe contraria a quella che si è poi rivelata essere la natura dell'oggetto.

Ieri, lo stesso sito che ha pubblicato la confessione del "falsario", ha inserito una nuova intervista fatta da un ricercatore ufologo belga allo stesso "falsario", non essendo l'esperto convinto delle dichiarazioni rilasciate da quel Patrick dopo 20 anni di silenzio.
In buona sostanza, alle domande dell'esperto il "falsario" ha risposto con un: non lo so, non ne ho idea, può essere, se lo dici tu...
Qui l'intervista con il breve video:
www.rtl.be/info/belgique/faitsdivers/812391/supercherie-ovni-rencontre-du-3e-type-entre-l-expert-et-le-...

Curioso come in appena due giorni venga dato ampio risalto alla confessione, per poi renderla poco credibile attraverso la nuova intervista che fa apparire il confessore come un vero rincoglionito... Vuoi vedere che la presa per il kukulo è stata partorita proprio dal sito?