La bufala della scia chimica ripresa dalla BBC

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
IL MONDO UFO » IL MONDO UFO » PARANORMALE » MISTERI IN RETE: TEST, CURIOSITA', BIZZARRIE , SEGNALAZIONI DA NON PERDERE
UniversalMan
00martedì 1 aprile 2014 12:58
E' da due giorni che ho faccialibro intasato dalla bufala della scia chimica ripresa dalla BBC.



Praticamente (cit):

Nell'ambito di un servizio sull'aereo misteriosamente scomparso in Malaysia la celebre emittente BBC mostra un video dove si vede chiaramente un tubo posto sopra l'ala dell'aereo che disperde "fumo bianco



Hanno fatto arrabbiare anche Stiggino che è intervenuto con la spiegazione [SM=g2201349]

Trattasi di fuel dumping: una manovra d'emergenza con la quale, in caso di necessità, può essere rilasciato il combustibile in eccesso prima di effettuare un atterraggio. La manovra non viene effettuata in nessun caso in condizioni ordinarie e viene utilizzata esclusivamente in situazioni di reale pericolo.

it.wikipedia.org/wiki/Fuel_dumping
saturn_3
00martedì 1 aprile 2014 17:59
Diglielo agli sciakimisti [SM=g6794]

E' quello che vogliono farci credere!!!

SVEGLIA!!!!11!!11!!
Das1o
00martedì 1 aprile 2014 19:00
Re:
saturn_3, 01/04/2014 17:59:
Diglielo agli sciakimisti [SM=g6794]

E' quello che vogliono farci credere!!!

SVEGLIA!!!!11!!11!!


Gliel'hanno detto

www.lastampa.it/2014/03/28/edizioni/imperia/scie-chimiche-parla-rosario-marcian-ho-ricevuto-minacce-di-morte-FbBfXoN2QeikQsoJKAy0SK/pag...

Dichiara di essere stato oggetto di minacce di morte Rosario Marcianò, 53 anni, di Sanremo, presidente del Comitato Tanker Enemy, e tra i sostenitori della teoria complottistica delle scie chimiche. Marcianò, ha presentato una denuncia contro ignoti alla procura della Repubblica di Imperia, consegnando uno screenshot in cui, secondo lui, si farebbe riferimento a Franco Caddeo, un ricercatore sardo scomparso in mare nel 2009, mentre era sul suo canotto. Un riferimento che lo ha messo in ambasce.

F.Pernigotti
00martedì 1 aprile 2014 19:08
Non mi fa sentire meglio che non siano scie chimiche ma stiano gettando carburante in eccesso dal tubo è anche peggio, altro che scia chimica, ma cosa avete in testa [SM=g8243]
_INSIDER_
00martedì 1 aprile 2014 19:22
F.Pernigotti, 01/04/2014 19:08:
ma cosa avete in testa
Hai ragione, meglio che queste manovre di emergenza non vengano effettuare. E' preferibile che l'aereo in avaria sbatta al suolo colmo di carburante in modo che il botto possa essere suggestivo ed accompagnato da tanti fuochi di artificio.
F.Pernigotti
00martedì 1 aprile 2014 19:39
Re:
_INSIDER_, 01/04/2014 19:22:
Hai ragione, meglio che queste manovre di emergenza non vengano effettuare. E' preferibile che l'aereo in avaria sbatta al suolo colmo di carburante in modo che il botto possa essere suggestivo ed accompagnato da tanti fuochi di artificio.

A parte che se cade senza carburante anche se il botto non è suggestivo i passeggeri muiono lo stesso, non avevo letto che era una manovra di emergenza. Meno male che tu con il tuo consueto spirito di patata me lo hai fatto notare [SM=g1950684]
_INSIDER_
00martedì 1 aprile 2014 19:44
F.Pernigotti, 01/04/2014 19:39:
A parte che se cade senza carburantd anche se il botto non è suggestivo i passeggeri muiono lo stesso
Mi spiace, ma sei male informato anche su questo. Dipende dal tipo di avaria, perchè avviene anche che il pilota riesca ad atterrare e planare senza carrello, ma se l'aereo si spacca in due parti o perde le ali o si piega su di un lato generando fratture sulla carlinga/fusoliera, vuoi mettere la differenza con o senza carburante? Hai compreso ora? Non è quindi così sempliciotto come l'hai posto. Senza carburante concedi ai passeggeri e all'equipaggio una possibilità di sopravvivenza all'impatto più alta.

non avevo letto che era una manovra di emergenza. Meno male che tu con il tuo consueto spirito di patata me lo hai fatto notare
Con un intervento da patato ci vuole uno spirito da patata... [SM=g3734442] [SM=g8320]


F.Pernigotti
00martedì 1 aprile 2014 19:56
Re:
_INSIDER_, 01/04/2014 19:44:
Mi spiace, ma sei male informato anche su questo. Dipende dal tipo di avaria, perchè avviene anche che il pilota riesca ad atterrare e planare senza carrello, ma se l'aereo si spacca in due parti o perde le ali o si piega su di un lato generando fratture sulla carlinga/fusoliera, vuoi mettere la differenza con o senza carburante? Hai compreso ora? Non è quindi così sempliciotto come l'hai posto. Senza carburante concedi ai passeggeri e all'equipaggio una possibilità di sopravvivenza all'impatto più alta.

non avevo letto che era una manovra di emergenza. Meno male che tu con il tuo consueto spirito di patata me lo hai fatto notare
Con un intervento da patata ci vuole uno spirito da patata... [SM=g3734442] [SM=g8320]





Ho compreso benissimo con il carburante una scintilla potrebbe causare un incendio, senza benzina anche con un atterraggio di fortuna se i passeggeri soppravvivono all'impatto si potrebbero salvare. Quello che mi sfugge è il rapporto rischio benefici di queste manovre, massi buttiamo benzina nell'atmosfera...inoltre state amettendo implicitamente che quella non è una bufala ma una vera scia chimica, conosci da cosa è composto il carburante di un aereo di linea? Mi informerò meglio [SM=g6813]
Demetrio.D
00martedì 1 aprile 2014 19:58
Re:
_INSIDER_, 01/04/2014 19:44:
se l'aereo si spacca in due parti o perde le ali o si piega su di un lato generando fratture sulla carlinga/fusoliera, vuoi mettere la differenza con o senza carburante?

Forse Pernigotti si è confuso con i videogiochi in cui esistono solo alcune varianti: decollo, volo, atterraggio, se ti abbattono Game over [SM=g2201342]


Tipico atterraggio senza carrello e con i serbatoi vuoti



Felisianos
00mercoledì 2 aprile 2014 08:11
Re:
F.Pernigotti, 01/04/2014 19:08:
Non mi fa sentire meglio che non siano scie chimiche ma stiano gettando carburante in eccesso dal tubo è anche peggio, altro che scia chimica, ma cosa avete in testa [SM=g8243]



Solo un'altra cosa aggiungo alle altre spiegazioni di Insider e Demetrio [SM=g3734441] che il carburante si nebulizza quindi non cade in testa a nessuno. In particolare il procedimento viene tarato a seconda dell'altezza del volo in emergenza, della temperatura e soprattutto della densità dell'aria. Ci sono regole precise stabilite e ci vuole l'autorizzazione dell'ATC.

Ti riporto una bella spiegazione dell'ente dei voli svizzero su questa pratica [SM=g3061197]

[IMG]http://oi61.tinypic.com/2djbbsi.jpg[/IMG]
[IMG]http://oi60.tinypic.com/16i8u43.jpg[/IMG]
Demetrio.D
00mercoledì 2 aprile 2014 08:58
Re: Re:
Felisianos, 02/04/2014 08:11:

il carburante si nebulizza quindi non cade in testa a nessuno.

Grazie per il documento, molto interessante.



Stige81
00mercoledì 2 aprile 2014 09:08
Re:
UniversalMan, 01/04/2014 12:58:

Hanno fatto arrabbiare anche Stiggino che è intervenuto con la spiegazione [SM=g2201349]


Interessante controbattuta, quale è stata da parte di un utente:

fatemi capire una cosa, come mai sui normali aerei di linea quell'ugello nn c'è ?


Ad esempio sui Boeing tale "ugello" viene denominato Fuel Jettison, come specificato nel seguente articolo:
www.boeing.com/commercial/aeromagazine/articles/qtr_3_07/article_0...
_INSIDER_
00mercoledì 2 aprile 2014 09:09
Felisianos, 02/04/2014 08:11:
Solo un'altra cosa aggiungo alle altre spiegazioni di Insider e Demetrio che il carburante si nebulizza quindi non cade in testa a nessuno.
Francamente questo lo davo per scontato, pensavo fosse un dato acquisito ma evidentemente c'è ancora chi pensa che in testa ci cade benzina o che in altri luoghi si respira cherosene.

E' sulla base di questa ignoranza (non conoscenza) che i fuffari fanno leva inventandosi attività di aerosol del tutto inesistenti.


saturn_3
00mercoledì 2 aprile 2014 10:01
Purtroppo ai sostenitori del complotto delle scie chimiche queste informazioni non bastano, anzi... Anche se gli si sbatte in faccia la realtà, non ci credono. Che si tratti di fuel dump o del sensore per la temperature delle turbine, diranno che ciò che spruzzano sono sostanze chimiche. Per chi vuole tenersi aggiornato sui deliri degli sciakimisti consiglio questa pagina www.facebook.com/groups/39069322088/?fref=ts Qui troverete le ultime sparate ma soprattutto riderete a crepapelle per battute degli utenti [SM=g1950690]
_Thomas88_
00venerdì 11 aprile 2014 22:08
La fuel dump è una manovra d'emergenza che chiunque con un po' di nozioni in campo aeronautico conosce.

Peccato che, come dice saturn, per i complottisti delle scie chimiche nessuna spiegazione è buona.
Sono duri di capoccia! [SM=g3784263]
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 04:09.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com