|
 02/04/2012 18:04 | |
_INSIDER_, 02/04/2012 17.44:
Hai ragione, ma non dimenticare che sono filmati triti e ritriti sul Tubo o altri videosharing, la qualità peggiora. Molti di questi filmati vengono spesso inseriti in cofanetti DVD di qualità notevolmente superiore, ovviamente privi di censure, tagli e montaggi che usa invece fare chi vuole fornire una prova di ufo fluttuanti nello spazio a proprio uso e consumo.
Ok,ma anche le riprese primarie,mi sembrano non di alta risoluzione. Insomma,al confronto con una foto di Hubble Telescope ne passa! ![[SM=g8884]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/84/4966156.gif)
|
|
|
| 02/04/2012 18:06 | |
Luca DT, 02/04/2012 18.04:
Ok,ma anche le riprese primarie,mi sembrano non di alta risoluzione. Insomma,al confronto con una foto di Hubble Telescope ne passa!
|
| | | OFFLINE | | Post: 301 | Registrato il: 29/03/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Veterano | |
|
| 02/04/2012 19:56 | |
FORSE... non sono detriti
Basta fare un semplice ragionamento
Fate un fermoimmagine nel momento in cui l' oggetto esce dall'atmosfera
Calcolate la lunghezza della circonferenza terrestre definita nell'immagine,così come risulta sul video(avete la distanza dello shuttle dalla terra,la sua posizione ,la grandezza apparente della terra,ecc...)
Una volta che avete il valore sicuro di quella lunghezza,con un paio di calcoli definita quella dell'area da cui esce l'oggetto e,siccome avete l'oggetto li davanti fermo,definite il diametro dell'oggetto.,
Confrontate le dimensioni dell' oggetto nel punto in cui l'attraversa (non dimenticatevi nel calcolare questa lunghezza di tener conto dell'altezza dell'atmosfera ) con quelle dello shuttle
Per fare questo lavoro fate un fermo immagine nel momento in cui l'oggetto taglia l'alta atmosfera
Poi fate un'altra cosa:
mettete in relazione la potenza di spinta dei getti dello shuttle(media) con il volume e la velocità iniziale dell'oggetto,
il punto di arresto,la deviazione e la velocità tripla di fuga.
Se questi calcoli confermano che:
a)l'oggetto ha un volume compatibile con uno o più detriti dello shuttle
b)la potenza e la direzione dei getti è congruente con il volume e la massa dell'oggetto,la sua velocità,il suo modo e punto di arresto,la sua deviazione ad angolo acuto con conseguente raddoppiamento come minimo della velocità
c)il fatto che il volume dell'oggetto non sembra variare ,è dovuto al fatto che uno o più detriti evidentemente aumentano di volume man mano che si allontanano dalla camera dello shuttle,cosa del tutto...naturale.
d)che la velocità di fuga dal punto di uscita fino allo scomparsa nello spazio non è aumentata,ma è rimasta perlomeno uguale,dato che un detrito o più detriti,dopo aver preso un colpo di vento dell'accidenti da parte dello shuttle,dopo aver deviato e accelerato
di colpo dimostrando di avere almeno il doppio di energia cinetica di pri,a dopo aver bucato l'atmosfera,possono uscire nello spazio aperto
e accelerare allegramente.
Per ora aspettiamo questi dati .
Io credo che un calzolaio andrebbe bene per questo lavoro,io non lo faccio di certo perchè la cosa è talmente evidente...ma se qwualche scettico è disposto a portare sul topic questi calcoli sarò felice di
commentarli
![[SM=g1420771]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/71/511477560.gif) [Modificato da CLETO.51 02/04/2012 20:09] |
|
| 02/04/2012 20:12 | |
CLETO.51, 02/04/2012 19.56:
FORSE... non sono detriti
Basta fare un semplice ragionamento
...
Per ora aspettiamo questi dati .
Forse sarebbe bene cambiare ingegnere ,oppure darsi da fare con la geometria e altro ma con la propria testa.
Dal momento che io non ho mai detto che si tratta sicuramente di un ufo e di uno scontro stellare,mi accontento di discutere ipotesi
Ma quando qualcuno afferma con matematica sicurezza ,in nome di un altro che come ingegnere mi sembra un buon calzolaio,che si tratta solo di detriti,spinti dai getti,allora è bene che questo qualcuno DIMOSTRI MATEMATICAMENTE E GEOMETRICAMENTE LA SUA SICUREZZA.
Sennò fa la figura del..........e
Sembra non sia possibile Cleto. In genere a queste domande non arriva più risposta. O altri video di altri scienziati(più raramente)...
[Modificato da Luca DT 02/04/2012 20:13] |
| | | OFFLINE | | Post: 5.607 | Registrato il: 18/05/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 02/04/2012 20:19 | |
Ho sono Ufo ho sono detriti penso che almeno su questo siamo tutti d'accordo e diciamo e' già un groso passo avanti ![[SM=g2201354]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/54/1263577196.gif)
fino a prova contraria per me sono detriti , il perché e' semplice per non dire ovvio , lo spazio e' pieno di detriti , ci sono migliaia di ore di video dove si vedono detriti come questi tali e quali , quindi non ci vedo niente di anomalo o di starno e tutta la comunità scientifica che si occupa di spazio pensa questo, poi potrebbero essere Ufo travestiti da detriti ![[SM=g8297]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/97/2920544.gif) certo anche questa e' un ipotesi, logicamente ognuno può farsi le sue opinioni ... ![[SM=g8320]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/20/1006720.gif) [Modificato da KOSLINE 02/04/2012 20:22] |
| | | OFFLINE | | Post: 301 | Registrato il: 29/03/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Veterano | |
|
| 02/04/2012 20:59 | |
Luca DT, 02/04/2012 20.12:
Sembra non sia possibile Cleto. In genere a queste domande non arriva più risposta. O altri video di altri scienziati(più raramente)...
questo è vero,quindi non possiamo dire con sicurezza di che cosa si tratti
Però,con una serie di fermoimmagine e qualche calcolo,si può definire perlomeno la lunghezza reale di una sezione dell'atmosfera e poi
almeno calcolare le dimensioni dell'oggetto che l'attraversa .
Capisco che non sarebbe un calcolo preciso ma almeno approssimativo
che darebbe un diametro dell'oggetto molto elevato.
Gli altri calcoli lasciamol perdere,ma questo lo possiamo fare.
ciau
|
|
| 02/04/2012 21:52 | |
balle! gente! ![[SM=g6794]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/2194462.gif)
Nel primo filmato, l'oggetto che arriva e fa conversione a V e' un UFO bello e buono.
Altro che detriti o spumoni dei motori a getto!.
-si vede che e' un UFO perche' e' distante, difatto la telecamera ci zooma
-a bordo dello shuttle hanno pieno di radar, quindi e' logico ritenere che lo abbiano detectato (se non loro, i satelliti di quello che fu il NORAD) e passato l'informazione alla NASA che poi inorbita c'ha zoomato
-ma ce la vedete la NASA a riprendere con lo zoom gli spumoni del cesso dello shuttle, naaaaa e' solo un delirio pernsarlo! ![[SM=g8243]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/43/2382227.gif)
-poi c'e' pure il parere di eminenti esperti che difatti evidenziano oltre che il comportamento dell'oggetto anche la distanza
[Modificato da cazz@ro6502 02/04/2012 21:53] |
|
| 02/04/2012 22:56 | |
cazz@ro6502, 02/04/2012 21.52:
balle! gente!
Nel primo filmato, l'oggetto che arriva e fa conversione a V e' un UFO bello e buono.
Altro che detriti o spumoni dei motori a getto!.
-si vede che e' un UFO perche' e' distante, difatto la telecamera ci zooma
-a bordo dello shuttle hanno pieno di radar, quindi e' logico ritenere che lo abbiano detectato (se non loro, i satelliti di quello che fu il NORAD) e passato l'informazione alla NASA che poi inorbita c'ha zoomato
-ma ce la vedete la NASA a riprendere con lo zoom gli spumoni del cesso dello shuttle, naaaaa e' solo un delirio pernsarlo!
-poi c'e' pure il parere di eminenti esperti che difatti evidenziano oltre che il comportamento dell'oggetto anche la distanza
Confermo.
|
| | | OFFLINE | | Post: 301 | Registrato il: 29/03/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Veterano | |
|
| 02/04/2012 23:10 | |
certo anche wse io non posso esserne sicuro,mancando un bel po' di dati
sarebbe ora che la nasa,quando pubblica un video,invece di fare della tv,dia i dati sulla posizione,la distanza,il tipo di manovra e altro
in modo tale che un esperto possa calcolare con precisione i moti,
il volume degli oggetti,la loro direzione effettiva,ecc...
poi bisognerebbe anche poterli visionare fotogramma per fotogramma.
ciau |
|
| 02/04/2012 23:12 | |
La NASA? Figuriamoci. Mandagli un messaggio con questo tuo consiglio, vediamo cosa ti rispondo, SE ti rispondono ;) |
| | | OFFLINE | | Post: 5.607 | Registrato il: 18/05/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 02/04/2012 23:22 | |
AlessandroCacciatore, 02/04/2012 23.12:
La NASA? Figuriamoci. Mandagli un messaggio con questo tuo consiglio, vediamo cosa ti rispondo, SE ti rispondono ;)
lo Shuttle non viaggia più quindi non servirebbe a niente ormai, e poi vorrei vedere se un ente spaziale che sa perfettamente cosa siano quegli ufetti ci perdino del tempo dietro a risponderci ,se sono ufo non te lo dicono no ? pero te lo fanno vedere dai un passo avanti , se sono detriti che devono risponderti ....!!! ![[SM=g1950684]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/84/1074826884.gif) [Modificato da KOSLINE 02/04/2012 23:23] |
|
| 02/04/2012 23:24 | |
Ah perché lo sanno XD di sicuro tante cose sanno, questo sì. |
| | | OFFLINE | | Post: 340 | Registrato il: 03/09/2005 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Veterano | |
|
| 02/04/2012 23:31 | |
Mi ricordo che c'era una bellissima ricerca fatta in questo forum da Ufoonline con il professor Paolo C. Fienga che descriveva alcuni lunar Object e alcune anomalie che effettivamente la nasa non spiega. Non le spiega non certo perchè non ha tempo ma perchè non hanno risposte anche loro per certe cose. Guardate che sono persone anche se dei geni... molti misteri sono al di sopra anche delle loro conoscenze. ![[SM=g1950677]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/77/261390718.gif) |
| | | OFFLINE | | Post: 5.607 | Registrato il: 18/05/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 02/04/2012 23:32 | |
AlessandroCacciatore, 02/04/2012 23.24:
Ah perché lo sanno XD di sicuro tante cose sanno, questo sì.
ALE se fanno Cover Up strano che poi ti facciano vedere ste cose mi verrebbe da pensare !
Ci rimangono alla fine come spesso accade solo supposizioni ognuno si fa le sue io ne ho visti svariati di video cosi allora o ho visto tanti ufo o ho visto detriti per me quelli che si vedono nel video senza dubbio, l'unico dato di fatto certo e che per l'opinione pubblica degli ufologi alla nasa sono dei cospiratori , per quelli della Nasa gli ufologi sono dei Ciarltroni da due soldi , chi avrà ragione ? io tifo Nasa poi ognuno la pensa come vuole logicamente
[Modificato da KOSLINE 02/04/2012 23:34] |
|
| 02/04/2012 23:34 | |
No, non lo spiegano anche perché non lo possono fare. Pensa che la NASA ipotizzò che la ricerca di altre civilità extraterrestri poteva provenire da possibili manufatti sulla Luna e su altri pianeti, come Marte. Mai letto il rapporto Brookings? |
|
| 02/04/2012 23:35 | |
KOSLINE, 02/04/2012 23.32:
ALE se fanno Cover Up strano che poi ti facciano vedere ste cose mi verrebbe da pensare !
Ci rimangono alla fine come spesso accade solo supposizioni ognuno si fa le sue io ne ho visti svariati di video cosi allora o ho visto tanti ufo o ho visto detriti per me quelli che si vedono nel video senza dubbio, l'unico dato di fatto certo e che per l'opinione pubblica degli ufologi alla nasa sono dei cospiratori , per quelli della Nasa gli ufologi sono dei Ciarltroni da due soldi , chi avrà ragione ? io tifo Nasa poi ognuno la pensa come vuole logicamente
Il cover-up lo fanno altri, vedi l'Air Force, ma del materiale in proposito l'ho già postato. La NASA per ora, fino a prova contraria, si è sempre tenuta buona, e le cappellate non le ha fatte come gli altri enti. Di certo se vogliamo parlare di cover-up, la NASA è proprio l'ultimo a cui puntare il dito contro ;)
|
| | | OFFLINE | | Post: 340 | Registrato il: 03/09/2005 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Veterano | |
|
| 02/04/2012 23:41 | |
Più che cover up io la chiamerei normale politica militare. Tutte le forse armate del mondo proteggono i loro archivi, mica solo nell'ambito ufo ma in tutti gli ambiti |
|
| 02/04/2012 23:43 | |
Sì appunto, è questo lo strano che io non capisco di alcune persone. Non si rendono conto che la parola segreto, per loro è uguale a complotti giganteschi. E' pura politica, né più né meno. Senz'altro in questa politica interna della NASA, ci saranno documentazioni riguardo alle cosiddette anomalie lunari, e di certo ne sapranno più di noi. Le anomalie intorno la Luna vengono osservate fin dal '700, non dimentichiamolo, non sono un fenomeno nato ieri. |
| | | OFFLINE | | Post: 340 | Registrato il: 03/09/2005 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Veterano | |
|
| 02/04/2012 23:45 | |
AlessandroCacciatore, 02/04/2012 23.43:
Sì appunto, è questo lo strano che io non capisco di alcune persone. Non si rendono conto che la parola segreto, per loro è uguale a complotti giganteschi. E' pura politica, né più né meno. Senz'altro in questa politica interna della NASA, ci saranno documentazioni riguardo alle cosiddette anomalie lunari, e di certo ne sapranno più di noi. Le anomalie intorno la Luna vengono osservate fin dal '700, non dimentichiamolo, non sono un fenomeno nato ieri.
Assolutamente quoto. Non deve esserci per forza un complottismo dietro un segreto di stato o militare. Spesso molti fanno l'errore opposto e sono quasi troppo ingenui, credono a tutto quello che gli propinano queste organizzazioni. Sulle anomalie lunari c'è una letteratura ampia.
|
|
| 02/04/2012 23:50 | |
E' un comportamento controproducente, perché chi la pensa così, allora non si rende conto di tante altre questioni, molto più terrene. L'attentato di Borsellino, la strage di Ustica. Insomma, i segreti ci sono, gli insabbiamenti anche. Comunque. Le anomalie lunari sono senz'altro interessanti, e tra la documentazione, non mancano veri e propri avvistamenti UFO, o comunque son stati riportati casi in cui venivano segnalati oggetti luminosi, anche più di uno, a volte di forma ellittica, proprio come gli oggetti volanti non identificati che noi vediamo da oltre 60 anni qui sui nostri cieli, senza necessariamente tirare in ballo la Luna. |
|
|
|
|