|
 07/06/2013 13:34 | |
www.wickedlocal.com/salem/news/lifestyle/columnists/x613221198/John-Goff-Revisiting-Salem-s-UFOs#axz...
-osservatori diretto (il fotografo)
-osservatori in remoto (collega)
-evidenza fotografica shape di 4 UFO (o saurico od insettoide con formazione a V)
Secondo me, tra questi oggetti puo’ darci che ci sia a)un UFO saurico (del caso precedente) oppure b)stiamo osservando le UFO navi madre insettoidi (che non abbiamo osservato nel caso precedente). Occorrerebbe trovare le descrizioni dei colori, per capire, ma scommetterei che probabilmente sono tutti dischi insettoidi (luce bianca, molto intensa). Ovviamente per venire a capo definitivamente della foto, occorrerebbe avere info sui colori. |
|
| | | OFFLINE | | Post: 6.149 | Registrato il: 29/11/2010 | Sesso: Maschile | | Utente Master | Miglior Power 2013 | |
|
| 07/06/2013 15:00 | |
Molto probabilmente si tratta di riflessi sull'obbiettivo.
Quì il documento Blue Book:
[IMG]http://i42.tinypic.com/262p2e1.jpg[/IMG]
rr0.org/time/1/9/5/2/07/17/SalemReport/index.html
Nella parte finale si legge:
Conclusion;
It is believed that the photos represent light reflections from an interior source (probably the ceiling lights) on the window through which the photo was taken. With the camera set on infinity the window would be more out of focus than the lights. The lights would still be out of focus since the distance from the lights to the window and back to the camera lens would still be shorter than the distance required for a clear picture with the lens setting on infinity. The objects outside the building would be in focus. The apparent brightness of the reflection would decrease as the photographer approached the window. The initial photo analysis indicating the magnitude of the light and substantiation of fact that the light source was not external is correct. There is no indication of any attempt to perpertrate a hoax. The photo received is similar to many others taken through windows which have been confirmed as reflections of an interior light source.'' Had the camera been focused for a shorter distance the outlines of the interior light sources would have been sharper. It is believed that there is sufficient evidence to substantiate the evaluaticm^of this photo as reflections of internal light sources.
[Modificato da saturn_3 07/06/2013 15:02]
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.968 | Registrato il: 25/06/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 07/06/2013 15:07 | |
Curiosità:ce n'è un'altra simile scattata a Zagabria nel '67. [Modificato da Delta.Force 07/06/2013 15:21] |
| | | OFFLINE | | Post: 3.661 | Registrato il: 22/03/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 07/06/2013 15:11 | |
cazz@ro6502, 07/06/2013 13:34:
www.wickedlocal.com/salem/news/lifestyle/columnists/x613221198/John-Goff-Revisiting-Salem-s-UFOs#axzz2...
-osservatori diretto (il fotografo)
-osservatori in remoto (collega)
-evidenza fotografica shape di 4 UFO (o saurico od insettoide con formazione a V)
Secondo me, tra questi oggetti puo’ darci che ci sia a)un UFO saurico (del caso precedente) oppure b)stiamo osservando le UFO navi madre insettoidi (che non abbiamo osservato nel caso precedente). Occorrerebbe trovare le descrizioni dei colori, per capire, ma scommetterei che probabilmente sono tutti dischi insettoidi (luce bianca, molto intensa). Ovviamente per venire a capo definitivamente della foto, occorrerebbe avere info sui colori.
Cazzaro il tutto resta sempre una tua opinione, pero' mi piace la convinzione con cui la dici!
La formazione perche' e' a V e non a L ?
Hai analizzato la foto dal punto di vista tecnico?
Hai visto il sole riflesso sull'automobile parcheggiata al centro?
Nell'angolo alto a destra c'e' una luce accentuata, di cosa si tratta?
Credo che devi porti piu' domande prima di parlare di Insetti, Sauri e Navi Mamme!
Consiglierei una attenta analisi, prima di esternare certe Sentenze!
Edit: Leggo solo dopo l'articolo postato da Saturn
"the photo was taken through a window" E' chiaro, riflessi interni alla camera! ![[SM=g8320]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/20/1006720.gif) [Modificato da Trigomo 07/06/2013 15:15] |
| | | OFFLINE | | Post: 6.149 | Registrato il: 29/11/2010 | Sesso: Maschile | | Utente Master | Miglior Power 2013 | |
|
| 07/06/2013 15:26 | |
Delta.Force, 07/06/2013 15:07:
Curiosità:ce n'è un'altra simile scattata a Zagabria nel '67.
Ho fatto una ricerca ma non risulta...hai la foto a disposizione?
|
|
| 07/06/2013 15:26 | |
La foto postata dal cazz@ro6502 è leggermente modificata rispetto all'originale, ma quel leggermente la rende ingannevole in quanto non si percepisce che chi ha scattato la foto si trovava dietro una finestra, quindi molto probabile che le luci non siano altro che il riflesso interno alla stanza, alle spalle del fotografo, che si riflettevano sul vetro:
|
|
| 07/06/2013 15:49 | |
saturn_3, 07/06/2013 15:00:
Molto probabilmente si tratta di riflessi sull'obbiettivo.
Quì il documento Blue Book:
[IMG]http://i42.tinypic.com/262p2e1.jpg[/IMG]
rr0.org/time/1/9/5/2/07/17/SalemReport/index.html
Nella parte finale si legge:
Conclusion;
It is believed that the photos represent light reflections from an interior source (probably the ceiling lights) on the window through which the photo was taken. With the camera set on infinity the window would be more out of focus than the lights. The lights would still be out of focus since the distance from the lights to the window and back to the camera lens would still be shorter than the distance required for a clear picture with the lens setting on infinity. The objects outside the building would be in focus. The apparent brightness of the reflection would decrease as the photographer approached the window. The initial photo analysis indicating the magnitude of the light and substantiation of fact that the light source was not external is correct. There is no indication of any attempt to perpertrate a hoax. The photo received is similar to many others taken through windows which have been confirmed as reflections of an interior light source.'' Had the camera been focused for a shorter distance the outlines of the interior light sources would have been sharper. It is believed that there is sufficient evidence to substantiate the evaluaticm^of this photo as reflections of internal light sources.
La foto e’ in bianco e nero e manca l’informazione del colore. ![[SM=g1950687]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/87/542290986.gif)
Il colore non e’ un’informazione marginale, anzi e’ fondamentale per imputare la tecnologia alle culture aliene.
-Considerando il contesto storico del 1952 che le “flying saucers" non erano ostili ma i piloti usaf hanno il verde per provare ad abbatterle
-Considerando che guardiamarina ha chiamato il collega (che ha visto gli oggetti)
-Considerando che nel mirino di una macchina fotografica di solito non si vedono i riflessi
-Considerando che lo shape e’ compatibile sia con l’ufo childerhouse nave saurica oppure nave insettoide (solo il colore, permette di discernere il tipo di tecnologia annessa alla cultura, oltre che le dimensioni degli oggetti) colte nelle anomalie NASA, STS che ebbi ada analizzare
www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/3452381/UFO-sightings-140-years-of-UFO-pictures.html...
-Considerando che anche se la foto fosse genuine, al bluebook avrebbero detto che era un fake nel 1952, cosi’ come l’USAF inquatto’ molti casi ufologici (che invece sappiamo essere genuine)
-Considerato che tali shape si sono visti volare anche in periodi lontani nel tempo, e che hanno intervalli regolari
-Considerando che la mia e’ una ricerca a data mining umano, che implica l’aver accettato da tempo che l’evento E=paleocontatto e’ gia’ verificato.
-Considerando che gli oggetti sono congruenti con la forma dell’ufo di Zanfretta (anche se manca l’informazione del colore)
-Considerando che gli oggetti sono congruenti con le anomalie delle STS che ebbi ad analizzare a fondo in MUQ 3.0
Th:
io valuto la foto genuine ed il caso genuine.
![[SM=g6794]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/2194462.gif) Se la smetteste dipensare per compartimenti stagni, probabilmente la vostra valutazione cambierebbe.
Volevo solo sapere se ![[SM=g3061179]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/79/1028556144.gif) dai resoconti e dalle testimonianze dei 2 guardiamarina, ![[SM=g2806961]](https://im2.freeforumzone.it/up/28/61/1322078631.gif) era emerso il colore degli oggetti (cosa che aiuterebbe ad imputare l’avvistamento).
|
| | | OFFLINE | | Post: 742 | Registrato il: 02/09/2005 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 07/06/2013 16:20 | |
cazz@ro6502, 07/06/2013 13:34:
-osservatori diretto (il fotografo)
-osservatori in remoto (collega)
-evidenza fotografica shape di 4 UFO (o saurico od insettoide con formazione a V)
Secondo me, tra questi oggetti puo’ darci che ci sia a)un UFO saurico (del caso precedente) oppure b)stiamo osservando le UFO navi madre insettoidi (che non abbiamo osservato nel caso precedente). Occorrerebbe trovare le descrizioni dei colori, per capire, ma scommetterei che probabilmente sono tutti dischi insettoidi (luce bianca, molto intensa). Ovviamente per venire a capo definitivamente della foto, occorrerebbe avere info sui colori.
Veramente l'evidenza fotografica di 4 ufo saurici a V la vedi solo tu, non è evidente per niente, è una mera interpretazione soggettiva paranoico schizzoide.
Quella V per esempio io la interpreto come una L inclinata di 30° circa verso destra, come la mettiamo ? ![[SM=g2201354]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/54/1263577196.gif)
Se guardi la foto originale si vede un oggetto che ti chiameresti sigariforme a sinistra di colore molto scuro. Saurico anche quello o Siriano?
Te lo dico io cosa sono come hanno detto gli altri RIFLESSI.
Guarda questa foto :
[IMG]http://oi42.tinypic.com/2usv8ly.jpg[/IMG]
E' un esempio sulla scia di un caso trattato in questo forum pubblicato dal The Sun, su un paio di foto scattate da un 21enne, Ernestas Griksas, presunto testimone di un avvistamento UFO nelle contee di Essex e Kent, a sud di Londra.
Caso risolto: freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=10085267
Cordiali Saluti.
Un ingegnere improvvisato. |
| | | OFFLINE | | Post: 2.122 | Registrato il: 25/05/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 07/06/2013 16:25 | |
cazz@ro6502, 07/06/2013 15:49:
Th:
io valuto la foto genuine ed il caso genuine.
Se la smetteste dipensare per compartimenti stagni, probabilmente la vostra valutazione cambierebbe.
Le valutazioni non si fanno in maniera soggettiva, ma analizzando tecnicamente i materiali. Se tu ci vedi astronavi sauriche è un problema tuo. Il fatto oggettivo è che quella foto è stata scattata da dietro un vetro e come sappiamo può (certamente) essere il risultato di riflessi dovuti ad illuminazione interna. Quindi è probabile un effetto fotografico piuttosto che l'arrivo di astronavi extraterrestri.
Qui c'è il rapporto di Alpert in cui spiega di non aver riconosciuto la forma ma di aver visto solo delle forti luci, attribuendo il tutto a dei riflessi.
 |
|
| 07/06/2013 16:37 | |
Roswellino, 07/06/2013 16:20:
...è una mera interpretazione soggettiva paranoico schizzoide.
Aggiungo di WOODOKiana "ispirazione" ![[SM=g1420771]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/71/511477560.gif)
Cazz@ro, ho fatto una battuta, non trascinarmi in tribunale ![[SM=g3061195]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/95/945909255.gif)
![[SM=g1950690]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/90/905120160.gif)
|
| | | OFFLINE | | Post: 679 | Registrato il: 29/07/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 07/06/2013 16:47 | |
saturn_3, 07/06/2013 15:26:
Ho fatto una ricerca ma non risulta...hai la foto a disposizione?
Ho trovato questa,forse potrebbe interessarti...
 |
| | | OFFLINE | | Post: 1.968 | Registrato il: 25/06/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 07/06/2013 17:20 | |
darkman66, 07/06/2013 16:47:
Ho trovato questa,forse potrebbe interessarti...
Esatto.
|
|
| 07/06/2013 17:33 | |
@ roswellino
non e’ vero, per altro si vede benissimo che le due foto sono molto diverse.
@ Stige81
non ho detto che la foto di salem (per altro con shape compatibile con la foto childerhouse, caso zanfretta, foto The Telegraph) sono ufo saurici, ho detto che potrebbero essere insettoidi e/o saurici, manca l’informazione in colore nella foto, niente posso dire.
Difatti il caso del 1952 non l’ho inserito in MUQ come evidenza di avvistamento in anno critico.
Ottimo! grazie dei files!! ![[SM=g1950677]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/77/261390718.gif)
Per altro si dice:
-telefonata giunta alle 11:45 da 2 guardiamarina che prima hanno avvistato gli oggetti alle 9:35 del 16th luglio 1952.
-il guardiamarina era un eccellente fotografo, stabile (di testa) ed affidabile (praticamente non un utente di youtube con il telefonino e photoshop crakkato sul computer).
Si ipotizza rifrazione di luci di auto.
Ottimo!!! luci bianche!!! ho fatto proprio bene a non imputarle ai sauri, per altro dai colori del bianco cosi’ intenso, mi pareva evidente che fossero luci bianche. Adesso lo dice pure il fotografo, luci bianche!. Ottimo.
Perfetto!, assegnazione certa: 4 dischi insettoidi, probabilmente dato il 1952, potrebbero essere persino parenti delle luci di Washington.
Caso chiuso.
p.s.
Bellissimo il post criptum, per cui prima dell’inchiesta il comandande da stima al guardiamarina, mentre l’ufficiale inquisitore, alla fine dell’inchiesta fa dire al povero diavolo di militare che la macchina fotografica era sporca, il vetro era sporco, che erano riflessi, insomma poteva essere di tutto, tranne 4 ufo insettoidi.
Il secondo testimone è stato mandato in alaska per evitare che parlasse?! non trovo la sua deposizione... come mai?! era muto, cieco, sordo, oppure non sapeva scrivere oppure fu mandato subito ![[SM=g8908]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/8/2476424.gif) in Alaska per un trasferimento lampo?
Dato il contesto storico del 1952, per cui si afferma che le flying saucer non esistevano ma erano amichevoli e che i piloti USAF avevano luce verde per abbatterli... direi che di dichiarazioni schizzofreniche, sono alquanto clarificatori. Cioe’ e’ come dire: io voglio bene a mio fratello, che non esiste perche’ non ho fratelli essendo figlio unico, e per altro appena mio fratello passa a trovarmi ed entra nel mio giardino, io gli sparo con il fucile a pompa sino a quando non lo ammazzo.
Siamo mica nati ieri, ![[SM=g1420769]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/69/629400667.gif) l’intrafottimento dell’informazione lo sappiamo filtrare e gestire.
@ darkman
si’ l’avevo gia’ vista, ma non basta una foto per dire che c’e’ stato un’ufo, ho bisogno di links, risorse e dati sul contesto. E poi manca l'informazione del colore.
|
| | | OFFLINE | | Post: 3.661 | Registrato il: 22/03/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 07/06/2013 18:26 | |
cazz@ro6502, 07/06/2013 17:33:
4 dischi insettoidi
Piu' lo leggo e piu' rido, e il problema e' che non riesco a smettere! ![[SM=x2976638]](https://img.freeforumzone.com/img/empty.gif)
|
| | | OFFLINE | | Post: 981 | Registrato il: 28/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 07/06/2013 18:32 | |
Cazzaro sei troppo simpatico, e lo dico in senso assolutamente bonario. Tuttavia non capisco...com'è che liquidi così un caso di grande valenza scientifica come quello del b47 e poi questa foto che molto probabilmente mostra solo dei riflessi, per te sono senza dubbio delle astronavi insettoidi? |
| | | OFFLINE | | Post: 6.149 | Registrato il: 29/11/2010 | Sesso: Maschile | | Utente Master | Miglior Power 2013 | |
|
| 07/06/2013 18:36 | |
:122537466=cazz@ro6502, 07/06/2013 17:33
Ottimo!!! luci bianche!!! ho fatto proprio bene a non imputarle ai sauri, per altro dai colori del bianco cosi’ intenso, mi pareva evidente che fossero luci bianche. Adesso lo dice pure il fotografo, luci bianche!. Ottimo.
Perfetto!, assegnazione certa: 4 dischi insettoidi, probabilmente dato il 1952, potrebbero essere persino parenti delle luci di Washington.
Caso chiuso.
Hai ragione Cazz@ro! Lo penso anch'io! ![[SM=g1420768]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/68/402077344.gif) ![[SM=g3061043]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/43/740772406.gif)
[Modificato da saturn_3 07/06/2013 18:36]
|
|
| 07/06/2013 20:08 | |
Ale-95, 07/06/2013 18:32:
Cazzaro sei troppo simpatico, e lo dico in senso assolutamente bonario. Tuttavia non capisco...com'è che liquidi così un caso di grande valenza scientifica come quello del b47 e poi questa foto che molto probabilmente mostra solo dei riflessi, per te sono senza dubbio delle astronavi insettoidi?
grazie per la simpatia ![[SM=g2201348]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/48/763867756.gif)
Valuto il caso della foto di Salem, genuine perche':
il contesto storico del 1952 e la dinamica dell'avvistamento mi appare plausibile
-Considerando il contesto storico del 1952 che le “flying saucers" non erano ostili ma i piloti usaf hanno il verde per provare ad abbatterle
-Considerando che guardiamarina ha chiamato il collega (che ha visto gli oggetti)
-Considerando che nel mirino di una macchina fotografica di solito non si vedono i riflessi
lo shape è chiaro, forma e colore sono noti e sono compatibili ad UFO
-Considerando che gli oggetti sono congruenti con la forma dell’ufo di Zanfretta (anche se mancava l’informazione del colore)
-Considerando che gli oggetti sono congruenti con le anomalie delle STS che ebbi ad analizzare a fondo in MUQ 3.0
la dinamica dell'avvistamento apppare plausibile con il caso del Chicago Amazing sequence manca solo la presenza di Foo Fighters in zona, ma data l'alta velocita' e la silenziosita' il testimone potrebbe non aver fatto a tempo a vederli.
-Considerando il colore, molto intenso, si vede che gli oggetti brillano di luce propria e fuori non c’erano nemmeno nubi. si vede che gli oggetti sono reali
-dichiarato dal testimone fotografo, si parla di colore bianco molto intenso ad alta temperature di kelvin (gia’ qualifica il testimone che è preparato, dicendo kelvin. Cosa confermata dai files)
-il fotografo e’ dato dal superiore come persona sana di mente ed affidabile, oltre che bravo fotografo
-c’e’ anche un secondo testimone che ha avvistato i 4 ufo.
-il secondo testimone nei documenti dell’inquisitore inquattatore, pero’ non se ne parla... diventa improvvisamente sordo, cieco, muto e probabilmente trasferito in alaska sull’istante medesimo.
-la dichiarazione del testimone annesse alle stime che non ha potuto fare, indica un occhio attento, e per altro dice nel rapporto che gli oggetti erano reali. Pero’ alla fine, spunta fuori un post scriptum, che suona un po’ come a)messo dopo per coprire l’evento dato che non si sarebbe mai potuto ammettere, oppure b)inserito dall’inquisitore come dazio da pagare al testimone che si puo’ pure ipotizzare che potrebbe aver avuto pressioni a ritrattare per non aver danni alla carriera (cosi’ come molti piloti civili, dichiararano poi nel tempo, sugli avvistamenti civili)
-Considerando che anche se la foto fosse genuine, al bluebook avrebbero detto che era un fake nel 1952, e non l'avrebbe mai potuta classificare come foto genuine (a maggior ragione declassificando i dati).
-Ho poi appurato in questi anni, che non sono state poche le volte in cui l’USAF inquatto’ molti casi ufologici che invece sappiamo essere genuine e le dichiarazioni USAF a priori non servono a niente, tranne i dati attorno al contesto che invece occorrono.
-Considerato che tali shape si sono visti volare anche in periodi lontani nel tempo, e che hanno intervalli regolari 1952 potrebbe valere 1952=1944+8
-Considerando che la mia e’ una ricerca a data mining umano, che implica l’aver accettato da tempo che l’evento E=paleocontatto e’ gia’ verificato., quindi faccio molto presto a riconoscere gli shape alieni, avendo identificato la tecnologia pasata (ufo low tech) ed moderna (ufo hi-tech) delle 2 culture aliene
|
| | | OFFLINE | | Post: 981 | Registrato il: 28/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 08/06/2013 16:03 | |
C'è però da tenere in considerazione che nell'estate del 1952 era già attivo da mesi il Blue Book di Ruppelt, e come sappiamo fu un anno dove quell'ufficio si occupò seriamente delle analisi del fenomeno. L'ATIC fino all'anno prima se ne sbatteva del problema, anzi, andava da essere negazionista a non archiviare affatto molti avvistamenti, poi recuperati solo successivamente. [Modificato da Ale-95 08/06/2013 16:04] |
|
| 08/06/2013 21:54 | |
@ ale95
it.wikipedia.org/wiki/Progetto_Blue_Book
Le conclusioni dell'USAF, al termine del Progetto Blue Book, furono che gli UFO non costituivano una minaccia per la sicurezza degli Stati Uniti
la prima parte e’ certamente vera
e che gli avvistamenti classificati come "non identificati" non mostravano alcuna evidenza di sviluppo tecnologico e principi sconosciuti alla scienza moderna, né prova di essere veicoli extraterrestri.
la seconda parte e’ certamente falsa, infatti lo stesso Hyneck ebbe a dire “peste e corna del bluebook”
In Hynek, dopo aver parlato di un promettente inizio potenzialmente utile per la ricerca scientifica, crebbe il disincanto sul Blue Book durante la sua occupazione al progetto, e lanciò accuse di indifferenza, incompetenza e ricerca scadente da parte del personale dell'Air Force.
particolarmente interessante poi questa parte di Hyneck, che evidenzia un’assenza di logica di causa effetto o se vogliamo di approccio a data mining con una probabilita' subordinata ossia da eventi dipendenti.
G. La posizione e l'approccio di base del Blue Book sono illogiche ed antiscientifiche, nel senso che è stata adottata un'ipotesi di lavoro che però permea e determina i metodi d'indagine. Si potrebbe mettere il punto sotto forma di teorema: Per ogni singolo caso UFO segnalato - se esso è preso in sé trascurandone le correlazioni con altri casi UFO verificatisi in questo ed in altri Paesi - sarà sempre possibile addurre una spiegazione naturale anche se del tutto improbabile qualora si operi soltanto nell'ipotesi che tutti i rapporti UFO, per la stessa natura delle cose, si devono soltanto a cause del tutto note ed accettate.
Anche qui’ si vede che Hyneck ebbe a dire peste e corna del bluebook
[IMG]http://i42.tinypic.com/2zrl5lk.jpg[/IMG]
Questo per dire che il bluebook soffre della nota ;-) patologia dell’intrafottimento dell’informazione ![[SM=g8297]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/97/2920544.gif)
ossia qualche informazione e’ vera, ma la stragrande maggioranza di altre conclusioni e le relative analisi sono tutte da rigettare (non i dati che contengono sui casi).
Ecco perche’ per altro, a me piace e seguo sempre con interesse l’apertura di casi ufologici antichi, rinalizzati dopo anni, quando informazioni e conoscenze sono molto piu’ grandi negli osservatori esterni.
|
| | | OFFLINE | | Post: 981 | Registrato il: 28/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 09/06/2013 12:45 | |
Si del Blue Book se ne può dire molto, Hynek finito il suo lavoro di consulente, ne parlò male, ma non alimentò complotti, ma affermò che i militari che militavano in quell'ufficio erano interessati a loro tornaconti, a far carriera, ect. Il BB di Ruppelt fu quello più serio, quindi parliamo dell'annata 52-53. Il periodo peggiore senz'altro è avvenuto nel periodo finale, fino alla sua chiusura, ovvero quando direttore vi era Quintanilla. |
|
|
|
|