kinaido, 04/03/2015 15:23:
cioè detto in parole povere per spiegarmi ancora meglio...alla fine chi se ne frega se siamo davanti a un lens flare o a una goccia d'acqua, l'importante é cercare di trovare delle spiegazioni.
Infatti se si leggono i report del Blue Book per esempio é cosí che classificano i casi: non sempre cioè veniva trovata una spiegazione univoca, anzi spesso si classificava tra i casi risolti (quindi non tra i 700 e passa casi) quelli che avevano almeno più di una spiegazione convenzionale.
questo é solo il mio parere, non lo dico con la pretesa di modificare le vostre abitudini di lavoro
Se posso dire la mia, se la spiegazione non è univoca non esiste, una spiegazione è per sua natura univoca in un caso come questo o simile. Cioè tu puoi non sapere che tipo di uccello è il blurfo in una foto ma devi provare che è un blurfo oppure trovare una comparazione simile di un caso e usarlo come prova indiretta.
Qui la sfera perfettamente centrata con due lens flare nella parte sotto mi sembra che non si sia ancora presentato come caso di scuola.
L'accusa che veniva fatta al blue book è proprio quella di considerare risolti casi che risolti non erano sbagliando con proporzioni, distanze e vari parametri. (ma non voglio andare off topic)